Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21129/2019 от 06.05.2019

Судья – Хайрутдинова О.С. Дело № 33- 21129 /19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорожный С.Н., действуя через своего представителя по доверенности Никифорову Л.В., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59900 рублей, неустойки в размере 59900 рублей, штрафа в размере 29950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Задорожному С.Н. транспортному средству «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения Задорожному С.Н. не произвела по причине того, что согласно полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность водителя < Ф.И.О. >5, который на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся.

После уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года иск удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Задорожного С.Н. взысканы страховое возмещение в размере 26 000 рублей, неустойка в размере 26000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Разрешены вопросы о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за проведенную по делу судебную экспертизу и по уплате государственной пошлины.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Иванова М.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, просит о снижении взысканных со страховой компании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Задорожного С.Н. по доверенности Никифорову Л.В., которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 3,6 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.01.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя < Ф.И.О. >5 принадлежащему Задорожному С.Н. на праве собственности транспортному средству «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность < Ф.И.О. >5, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <...>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, оценены в совокупности доказательства по делу, полученные в том числе из заключения эксперта по результатам проведенной по делу автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в размере 26000 рублей,

Учитывая изложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, установленную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Задорожного С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 26000 рублей.

На основании вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 26000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата истцу осуществлена не была, судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 13 000 рублей, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страховой выплаты, что также соответствует закону.

При определении подлежащей взысканию в пользу Задорожного С.Н. компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел степень нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения и штрафных санкций в указанном в решении размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ивановой М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи