Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2011 ~ М-1588/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-1667

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием истицы Головановой Ю.А.,

ответчицы Большаковой Н.Н.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Ю.А. к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство,

                                                           установил:

Истица Голованова Ю.А. обратилась в суд с иском к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и наименование организации обезличено (в настоящее время наименование организации обезличено, далее по тексту - наименование организации обезличено, Кооператив), она являлась поручителем за Большакову Н.Н. во всех её обязательствах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу наименование организации обезличено солидарно с неё, Большаковой Н.Н., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме <данные изъяты>. Она, как поручитель и солидарный должник в обязательстве, погасила перед займодавцем образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ответчица добровольно отказывается выплатить данную сумму. Поскольку она выполнила обязательства Заёмщика и понесла убытки, связанные с исполнением судебного приказа, то к ней перешло право требования к Большаковой Н.Н.

В судебном заседании истица Голованова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доказательствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно истица показала, что займ был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года между наименование организации обезличено и Большаковой Н.Н. Она выступила поручителем по обязательствам ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с неё, ответчицы и остальных поручителей солидарно суммы задолженности перед Кооперативом и судебных расходов. Удержания производились по исполнительному документу с её места работы (наименование организации обезличено). Судебный пристав выдал ей справку об удержаниях, произведенных с неё по судебному приказу. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

Ответчица Большакова Н.Н. с исковыми требованиями Головановой Ю.А. согласилась, о чём представила суду расписку.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором наименование организации обезличено, Заёмщиком Большаковой Н.Н. и Головановой Ю.А. были заключены соответственно договор займа № и договор поручительства № (л.д....).

Судебным приказом <данные изъяты> №сп от ДД.ММ.ГГГГ с Большаковой Н.Н., ФИО7, Головановой Ю.А., ФИО8 и ФИО9 в пользу наименование организации обезличено солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: неуплаченная сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование заёмными средствами - <данные изъяты>., сумма неустойки за несвоевременное погашение текущих обязательств - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. (л.д....).

Согласно справке наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Головановой Ю.А. удержана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Как следует из ответа наименование организации обезличено от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства по настоящему договору займа исполнены в полном объеме, в том числе Головановой Ю.А.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснениях истицы, письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства, поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты ответчицей. Ответчица в судебном заседании исковые требования истицы признала в полном объеме.

Исходя из изложенного, требования истицы Головановой Ю.А. о взыскании выплаченной ею суммы задолженности с ответчицы подлежат удовлетворению в

сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты>. - исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головановой Ю.А. к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности перед поручителем, выполнившим обязательство удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Н.Н. в пользу Головановой Ю.А. задолженность перед поручителем, выполнившим обязательство, в размере <данные изъяты>., исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области.

Судья:                                                                                             И.В. Котенко