Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2019 ~ М-899/2019 от 22.10.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 12 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздрогиной Т.А. к ИП Перминовой Т.В., ООО «Семерка» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

Раздрогина Т.А. обратилась с настоящим иском к ИП Перминовой Т.В., ООО «Семерка» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда указав, что 29 октября 2018г. между ней и ООО «Семерка» в лице ИП Перминовой Т.В. был заключен договор о туристическом обслуживании в виде оказания комплекса туристических услуг - предоставлении туристического продукта «Сочи-парк Отель» с авиатрансфером и страховкой с 12.08.2019г. по 26.08.2019 г. на 2-х человек (1 взрослый и 1 ребенок). Согласно туристской путевке №ADL 0225/10 исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «Библио-Глобус», туристическим агентом – ООО «Екатеринбургское Бюро международного туризма «Спутник»», стоимость путевки составила *** руб. Однако свои обязательства Перминова Т.В. не выполнила. 08.08.2019 г. Перминова Т.В. сообщила истцу о том, что поездка не состоится ввиду не оплаты тура. В адрес ООО «Семерка» и ООО «Спутник» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства Раздрогина Т.А. просит суд принять отказ от исполнения договора №ADL 10225/10 от ***; взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору – 56014 руб.; неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, а также убытки в сумме *** руб. за составление искового заявления и *** руб. почтовые расходы.

В настоящем судебном заседании истец Раздрогина Т.А. требования поддержала, указывая также, что претензия была ею направлена только в адрес ООО «Семерка» и ООО ««Екатеринбургское Бюро международного туризма «Спутник»», которые ответили на полученную претензию, указав, что никаких договорных отношений ни с ИП Перминовой Т.В., ни с истцом не имеют, тур не заказывался, денежных средств за путевку не получали, в отношении Перминовой Т.В. возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Ответчик Перминова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление Раздрогиной Т.А., требования которой признает частично: о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с нее денежных средств в сумме *** руб. Указывает также на неправомерность требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, так как претензию истца Перминова Т.В. не получала, соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется. Ходатайствует также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Семерка» в суд также не явился, направлен письменный отзыв на иск, требования Раздрогиной Т.А. не признают, так как между ООО «Семерка» и ИП Перминовой Т.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежных средств от истца ООО «Семерка» не получало, Перминова Т.В. незаконно использовала реквизиты Общества (л.д.33). Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Обосновахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единоготуристскогорынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие приреализацииправаграждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иныхправпри совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристскихресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим издоговораореализациитуристскогопродукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что 29.10.2018 между Раздрогиной Т.А. (турист) и ИП Перминовой Т.В. (которая выступала от имени ООО «Семерка»)заключендоговоротуристическом обслуживании № ADL 01225/10, предметом которого является комплекстуристическихуслуг согласно листу бронирования в Приложении *** кдоговору (л.д.14-16, 22).

Общая стоимостьтуристическогопродукта, оплаченная истцом, составила *** рублей, которые получены ответчиком Перминовой Т.В. от истца, что подтверждается квитанцией *** от *** (л.д.21).

Перминова Т.В. до *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имела туристическое агентство «Спутник» и осуществляла деятельность пореализациитуристическихпродуктов.

Согласно статье 10Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основаниидоговора,заключаемогов письменной форме, в том числе в форме электронного документа, междутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговордолжен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формыдоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомеждутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, идоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомежду турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 6 статьи 9Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем подоговорупонимаютсятуроператор, которыйзаключаетспотребителем договоро реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основаниидоговорасо сформировавшим туристский продукттуроператороми по его поручениюзаключающийдоговорыо реализации сформированноготуроператоромтуристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, туроператорвдоговорене указан. Истцу от имени Екатеринбурского бюро международного туризма «Спутник» была выдана туристическая путевка № ADL 1225/10, при этом Перминова Т.В. действовала от имени туристического агентства «Спутник» ИП Перминова Т.В.

Также в судебном заседании установлено, что договорных отношений между ИП Перминовой Т.В. и ООО «Библио-Глобус» (туроператор) не имеется, агентскийдоговор не заключался, ни ООО «Библио-Глобус», ни ООО «Екатеринбургское Бюро международного туризма «Спутник»» формированием туристского продукта в интересах Раздрогина Т.А. не занималось, тур не бронировался, оплата туроператору не произведена.

В соответствии с условиями договора,заключенного между сторонами (Раздрогиной Т.А. и Перминовой Т.В.), каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст.10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжениядоговорао реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны призаключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.28Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Также в судебном заседании установлено, что Перминова Т.В. заявку на бронирование тура в ООО «Библио-Глобус» (туроператор) либо иному туроператору не направила, денежные средства не перевела, туристские путевки истцу не передала, т.е. не приступила к исполнению договора,заключенного с истцом, а, следовательно, не исполнила обязательства в рамках договора.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства.

В данном случае, получив от истца денежные средства для оформления договорав целях приобретения туристского продукта, ответчик Перминова Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи28Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнениядоговораоб оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии пунктом 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключениидоговора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ИП Перминова Т.В. не выполнила обязательства по договору№ ADL 01225/10 по заключениюстуроператоромдоговорао реализации туристского продукта перед истцом, при этом получив исполнение от истца в размере *** руб., то в соответствии со статьями15,393Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей28,29Федерального закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика Перминовой Т.В. внесенной подоговоруденежной суммы в размере *** руб.

Данные требования ответчиком Перминовой Т.В. признаны, о чем представлено письменное заявление.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между ООО «Семерка» и ИП Перминовой Т.В. заключенагентскийдоговор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование ИП Перминовой Т.В. турпродукта именно у ООО «Бибио-Глобус», перечисления в адрес последнего денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют; информация ООО ««Екатеринбургское Бюро международного туризма «Спутник»», направленная в адрес истца, свидетельствует, что какие-либо отношение между ООО «Семерка» и и турагентом – ИП Перминова Т.В (туристическое агентство «Спутник») отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Семерка» не может расцениваться в качестве туроператора, сформировавшего либо обязанного сформировать туристский продукт по заданию истца, и не может являться субъектом ответственности за невыполнение обязательств турагентом Перминовой Т.В.

В соответствии с п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги)неопределенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, произведенному за период с *** (с момента когда должна быть оказана услуга) по *** (56 дней), размер неустойки, исчисленной в пользу истца Раздрогиной Т.А., составляет: *** руб. х 3% х 56 дн. = *** руб. (л.д.5).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать стоимости услуги, которая, в данном случае, турагентом не оказана. В связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до *** руб.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя: истцом был запланирован отдых, который не состоялся по вине ответчика Перминовой Т.В., а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие претензий, предъявляемых ответчику Перминовой Т.В. по причине отказа от услуги, оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** руб., что подтверждается квитанциями (л.д.8, 24-26).

Данная сумма в силу закона подлежит взысканию в пользу истца, как и почтовые расходы в сумме *** руб.

Таким образом, исковые требования истца Раздрогина Т.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца Раздрогиной Т.А. были удовлетворены, то в силу положений статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Лесной» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск Раздрогиной Т.А. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перминовой Т.В. в пользу Раздрогиной Т.А. денежные средства в размере 56014 рублей, неустойку в размере 56014 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3302,40 руб., почтовые расходы – 222,00 руб., а всего взыскать 120552,40 рублей (Сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 40 копеек).

В остальной части иска, как и в удовлетворении требований к ООО «Семерка» – отказать.

Взыскать с Перминовой Т.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3740 рублей (Три тысячи семьсот сорок рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян