Решение по делу № 2-3734/2015 ~ М-3180/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3734/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого пострадал принадлежащий истице автомобиль Форд Мондео, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по доверенности были поданы все необходимые документы и произведен осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр. В результате двух осмотров были выплачены денежные средства в размере 16 156 рублей 98 копеек, с которой истец не согласилась.

После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по отчету ООО «Гарант Профи» № составляет 80 047 рублей 43 копейки. Также ООО «Росгосстрах» не была произведена выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании отчета, подготовленного ООО «Гарант Профи», была подана досудебная претензия в РЦУУ ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения претензии ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 11 422 рубля 90 копеек (данная сумма складывается из величины УТС и стоимости услуг по независимой оценке ущерба). В ответе на претензию ООО «Росгосстрах» указано, что удовлетворено требование по выплате величины утраты товарной стоимости, в остальной части требований отказано, так как, по мнению ООО «Росгосстрах», отчет ООО «Гарант Профи» № не соответствует действующему законодательству.

Обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, так как ДД.ММ.ГГГГ проводился дополнительный осмотр, должны были быть исполнены ещё ДД.ММ.ГГГГ года, но до сегодняшнего дня выплата в полном объеме не произведена.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом определяется следующим расчетом: 80 047 рублей 43 копейки - 16 156 рублей 98 копеек = 63 890 рублей 45 копеек.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 120 000 / 100 * 172 дня = 206 400 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки равна сумме страховой выплаты на дату страхового случая - 120 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из этого, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу :

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63 890 рублей 45 копеек,

- неустойку в размере 120 000 рублей,

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

    - возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требован восстановительного ремонта не оспаривает, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 11422,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 11422,90 руб., в случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа и неустойки, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенной, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Форд Мондео, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой о ДТП от 28092.2014 г., поверочным материалом, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истицы, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая, и произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр. В результате двух осмотров ООО «Росгосстрах» были выплачены денежные средства в размере 16156 руб. 98 коп.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая компания свои обязательства в полном объеме перед истицей не исполнила.

Согласно ст.16.1 вышеназванного ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ВороноваИ.В. обращалась с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», однако страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не получила.

Согласно отчету ООО «Гарант Профи» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, с учетом износа составила 80047,43 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 6422,0 руб.

Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 63890 руб. 45 коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком он не оспорен.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения ФИО2 испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2266 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 63890 руб. 45 коп., неустойку в размере 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Всего взыскать 83890 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В доход бюджета городского округа <адрес> взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.