Определение по делу № 2-441/2013 ~ М-332/2013 от 01.04.2013

Дело №2-441/2013 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 20 мая 2013 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене в части увольнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации расходов за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании договора о полной индивидуальной ответственности незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене в части увольнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации расходов за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании договора о полной индивидуальной ответственности незаключенным.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в магазине «<данные изъяты>» в должности заведующей магазином. Обслуживание денежных средств в ее обязанности не входило. Трудовой договор, договор о материальной ответственности она не подписывала, в ДД.ММ.ГГГГ года ей было предложено расписаться на чистых листах при проведении проверки Роспотребнадзором. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 416000 рублей, после выявления которой генеральный директор ООО «<данные изъяты>» потребовал от нее погашения задолженности в полном объеме и написания заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия, с чем она не согласна. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку из-за сложившейся ситуации она переживала, расстраивалась, у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница. Просит признать незаконным приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить в части ее увольнения, обязать ответчика изменить в трудовой книжке формулировку увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание), обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения судом, взыскать в ее пользу недовыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5363 рублей 64 копеек, компенсацию расходов за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, признать незаключенным договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется признать незаконным приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части увольнения истца ФИО1.

2.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется изменить в трудовой книжке истца ФИО1 формулировку увольнения на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

3.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется изменить дату увольнения истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

4.      Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5363 рублей 64 копеек, взыскании компенсации расходов за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, о признании договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает мировое соглашение, заключенное между сторонами утвердить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и в силу требований ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1, представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, по которому:

1.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется признать незаконным приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части увольнения истца ФИО1.

2.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется изменить в трудовой книжке истца ФИО1 формулировку увольнения на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

3.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется изменить дату увольнения истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

4.      Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5363 рублей 64 копеек, взыскании компенсации расходов за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, о признании договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене в части увольнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности изменить формулировку и дату увольнения, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации расходов за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании договора о полной индивидуальной ответственности незаключенным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев