Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2010 от 11.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ... суд ... в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П к С о взыскании суммы по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к С о взыскании суммы по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним (Поверенный) и С (Доверитель) заключен договор поручения, согласно которого он обязался: найти действующее предприятие (фирму) которой принадлежит земельный участок площадью 3-4 га под строительство базы отдыха в районе урочище «Боровое» в ... Красноярского края. На данном земельном участке могут располагаться разного рода строения, сооружения. Стоимость данного участка ориентировочно 5000000 рублей, провести переговоры по приобретению 100% долей данного предприятия, организовать подготовку к покупке долей предприятия. В силу п.1.2 договора за совершение указанных действий ответчик обязался уплатить ему вознаграждение в размере 2500000 рублей. Дата обезличена года между ними был подписан акт приема- передачи выполненных работ. Таким образом, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручения, однако ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренной п.3.3. договора не исполняет. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму не оплаченных услуг в сумме 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РЫ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходы по оплате госпошлины в сумме 17475 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик С заявил письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец П и его представитель по доверенности Т заявленные требования поддержали.

Истец П ранее данные пояснения поддержал, суду пояснил, что в Боровом участок ПК «Лесной комплекс единственный 3-4га, который подходит под описание в договоре и договор писался под конкретный участок. Доверенности выдавала Борковская и он не только оформлял межевое дело на земельный участок, но и организовывал передачу долей. Расписка представленная ответчиком не является договором займа, он оплачивал услуги по оформлению документов. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от Дата обезличена года, подписанный ответчиком ровно через десять дней после внесения изменений в устав.

Представитель Т суду пояснил, что оговор заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.779 ГК РФ, так же содержит условие о вознаграждении и в целом ко всему договору, наряду с нормами общей части ГК РФ должны применяться нормы, регулирующие возмездное оказание услуг, а именно главы 39 ГК РФ, поскольку услуги, оказываемые по этому договору, не являются услугами оказываемыми по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ, согласно ч.2 ст.779 ГК РФ. Предметом договора возмездного оказания услуг, являются непосредственно услуги, а именно определенные действия или определенная деятельность. Такая деятельность определена в заключенном договоре от Дата обезличена года, указано место нахождение земельного участка, его площадь, будущее назначение (строительство базы отдыха), возможность нахождения на участке строений и сооружений, его ориентировочная стоимость, так же указан предмет договора, что свидетельствует о согласованности между сторонами условий о предмете договора. Отсутствие в договоре конкретных положений о способе исполнения и отсутствие таковых в законе могло быть восполнено применением обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований в соответствии со ст.309 ГК РФ. К обязательству, возникшему из данного договора. Можно применить ч.3 ст.703 ГК РФ, где указано, что «Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы исполнения задания заказчика», данная норма не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Акт приема- передачи выполненных работ подтверждает надлежащее исполнение обязанностей П, предусмотренных вышеуказанным договором, подписан С. Момент оплаты в договоре поставлен в зависимость от времени исполнения истцом обязанностей по договору. Срок исполнения договор- 6 месяцев с момента вступления договора в силу. Срок истекал Дата обезличена года, следовательно при подписании договора ответчик не мог предполагать, что договор будет исполнен гораздо раньше истечения указанного срока, в связи с чем факт подписания акта одновременно с договором нельзя признать достоверным. Факт неоплаты в какой бы то ни было части С тех услуг, которые были ему оказаны по договору, не может свидетельствовать о неисполнении обязанностей по договору П. Для заключения договора купли-продажи долей какого либо юридического лица не требуется облечение такого договора в нотариальную форму. Таким образом, факт не оформления документов в нотариальной конторе, так же не подтверждает неисполнение обязанностей по договору П. Кроме того, непосредственное заключение сделок купли-продажи долей не входило в обязанности П по договору от Дата обезличена года, а он должен был лишь провести переговоры и подготовить к приобретению долей предприятия, что и было им сделано. П обртился в МУ «Простор» ... для оформления документов на земельный участок в урочище «Боровое», внес предоплату за межевание от ПК «Лесной комплекс» в сумме 25000 рулей. В целом обращался не менее 10 раз, обращался за консультациями для согласования необходимых действий к юристу администрации ... Р, выезжал на местность в урочище «Боровое» с зам. главы ... Бо, начальником отдела архитектуры и градостроительства ... РМ, обратился в ООО «Пан» ... и заключил договор от Дата обезличена года, получил в администрации ... справку о том, что земельный участок, принадлежащий ПК 2Лесной комплекс», общей площадью 3,7 га имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения для базы отдыха «Боровое» от Дата обезличена Номер обезличен и постановление об установлении категории земельного участка от Дата обезличена Номер обезличен. Для разрешения вопроса о значимости межевого дела необходимо было выяснить, какую юридическую природу носил способ, каким Ба, ПН, Пи были исключены из членов состава кооператива, а СА, С, С, К, Ко были приняты в члены кооператива. В соответствии с положениями ч.1 ст.111 ГК РФ, в случае выхода из кооператива ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю. Таким образом, при выходе члена из кооператива имеет значение определение стоимости общего имущества (чистых активов) кооператива, для того, чтобы рассчитать стоимость пая. Имущественное право, как и любая вещь имеет определенную стоимость, которая определяется в зависимости от различных факторов, в частности от площади и назначения земельного участка. Ограниченное вещное право является имущественным правом. В силу ч.2 ст.10 ФЗ «О производственных кооперативах» имущественные права могут входить в имущество кооператива. Из чего следует, что размер и стоимость земельного участка, принадлежащего и на праве постоянного (бессрочного) пользования, имела значение для определения стоимости пая, подлежащего выплате бывшему члену кооператива. Невыплата вышедшим членам кооператива стоимости паев, а так же не внесение вступившим членам кооператива паевых взносов, хотя они обязаны это сделать в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ « производственных кооперативах», свидетельствуют, наряду с тем фактом, что добровольный и безвозмездный выход из кооператива, владеющего земельным участком на сумму порядка 50000000 рублей, так же большим количеством строений, об осуществлении скрытой купли-продажи паев производственного кооператива «Лесной комплекс».

Ответчик С и его представитель по доверенности З исковые требования не признали.

С подтвердил доводы изложенные в отзыве о том, что свои обязательства по договору поручения П не выполнил, при подписании договора поручения П сказал, что уже нашел организацию у которой в собственности находиться земельный участок и узаконенные строения и договорился о продаже ему доли в уставном капитале, поэтому в этот же день был подписан акт приема передачи, а дату в акте Дата обезличена года поставили приблизительно, с учетом того, когда он (С) с ним может рассчитаться. На протяжении января 2008 года П неоднократно обещал встретится с руководителем и участниками организации, обсудить конкретные условия сделки, получить и предоставить пакет документов, включающий учредительные документы организации и правоустанавливающие документы на недвижимость, организовать им совместную встречу. Однако дальше обещаний дело не двигалось. В связи с бездействием П, он решил искать вариант приобретения земельного участка самостоятельно. В конце января 2008 года он встретился с председателем кооператива «Лесной комплекс» БО, в ходе встречи которая пояснила, что земельный участок в собственности кооператива не находиться, находящиеся на нем строения не узаконены, правоустанавливающая документация отсутствует в связи с чем отчуждение земли и строений было не возможно. В результате были проведены собрания кооператива, по итогам которых был решен вопрос о выходе бывших членов кооператива и о приеме в состав новых членов кооператива, в том числе и его, о назначении его председателем кооператива и о регистрации соответствующих изменений в устав кооператива. П не имел к данному процессу никакого отношения, в связи с чем обязанности по оплате у него не возникло. Кроме того, факт не исполнения П поручения, указанного в п.1.1. договора поручения подтверждается фактическими обстоятельствами, ни он ни П от его имени не заключали с какими- либо третьими лицами сделок купли- продажи долей в уставном капитале какой- либо организации. Предложение об оказании помощи по оформлению межевого дела было устно высказано П после того, как он сообщил ему о своем самостоятельном знакомстве и договоренности с БО Данное предложение сопровождалось просьбой об отложении в связи с этим требования долга по расписке. Он согласился и позже передал П подписанную по его просьбе председателем кооператива БО доверенность. Но данные обстоятельства возникли не в связи с договором поручения, так как действия по оформлению межевого дела на земельный участок не входили в предмет договора поручения.

Представитель З поддержала возражения и дополнения к возражениям на иск, о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о том какие юридические действия, в том числе сделки поверенный должен совершить от имени и за счет доверители, не содержится соглашение сторон о предмете и в силу ст.432 ГК РФ данный договор является незаключенным и не повлекшим для сторон каких- либо прав и обязанностей, в том числе и по уплате вознаграждения. Из содержания договора не представляется возможным установить организационно-правовую форму предприятия, подлежащего поиску, на каком праве должен принадлежать этому предприятию земельный участок, какие конкретно строения и на каком праве могут располагаться на данном земельном участке, определена ориентировочная стоимость земельного участка, не понятно, что имеется ввиду организовать подготовку к покупке долей. Таким образом договор не содержит конкретных указаний доверителя, которые поверенный обязан исполнить в силу ст.973 ГК РФ, что так же указывает на незаключенность договора. Сам по себе договор поручения не создает представительства и не порождает полномочия представителя у поверенного, полномочие возникает в силу доверенности, обязанность выдачи которой предусмотрена ст.975 ГК РФ. Доверенность на совершение юридических действий С на П не выдавалась. Акт приема- передачи выполненных работ от Дата обезличена года не подтверждает факта выполнения П поручения, так как не содержит конкретных данных, дающих возможность установить, какие действия осуществлены П с целью выполнения поручения, не указано наименование организации найденной П, сведения о правах этой организации на земельный участок и строения на нем, согласованные в ходе переговоров условия сделок, конкретные действия по подготовке сделок. Сам акт, как пояснил С в момент подписания договора по просьбе П и содержит лишь перенесенный из договора перечень предполагаемых действий П по выполнению поручения, дату в акте поставили приблизительно, с учетом того, когда С сможет рассчитаться с П в полном объеме. Пунктом 1.5.1 договора предусмотрен поэтапный порядок расчетов, а именно: оплата 500000 рублей не позднее одного дня до начала оформления документов на доверителя в нотариальной конторе по приобретению предприятия и 2000000 рублей не позднее 10 дней после оформления предприятия на доверителя в налоговой инспекции. Таким образом, для получения первой части оплаты П должен был выполнить все действия указанные в п.п.1.1.-1.1.3 договора- найти организацию, провести переговоры, организовать подготовку к покупке. Истцом не представлено ни одного доказательства, что факт вступления в состав членов кооператива С, является результатом действий П. Ни С ни П от его имени не заключали сделок купли- продажи долей в уставном капитале. Выход (исключение) бывших членов кооператива и принятие новых членов в состав кооператива нельзя расценивать, как куплю продажу долей предприятия, о которой идет речь в п.1.1.3 договора поручения, купля- продажа долей означает заключение по правилам главы 30 ГК РФ договора купли- продажи между покупателем и продавцом- лицом, которому принадлежат данные доли, выход членов и прием новых членов осуществляется по собственному усмотрению данных лиц на основании их заявлений в соответствии с параграфом 3 главы 4 ГК РФ. Следовательно, действия по организации выхода (исключения) и приема членов кооператива, нельзя расценивать, как действия по организации покупки долей предприятия. Порядок образования, деятельности и прекращения деятельности производственных кооперативов регулируется ГК РФ и ФЗ «О производственных кооперативах» Номер обезличенФЗ. В силу п.2 ст.48 ГК РФ члены производственного кооператива не обладают правом собственности на имущество кооператива. В соответствии с п.1 ст.109 ГК РФ и п.3 ст.9 ФЗ «О производственных кооперативах» пай подтверждает обязательственные права владеющего им члена кооператива в отношении данного кооператива, а не право собственности на имущество кооператива. На день исключения ( выхода) из ПК «Леной комплекс» членов кооператива и принятия новых членов Дата обезличена года, земельный участок находился не в собственности кооператива, а на праве постоянного (бессрочного) пользования и в силу ст.260 ГК РФ и п.4 ст.20 ЗК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет только владение и пользование этим участком и не имеет право распоряжения данным земельным участком и следовательно не мог быть поделен на паи его членов. Соответственно, ни размер, ни стоимость земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПК 2Лесной комплекс» не могли повлиять на размер и стоимость паев исключенных (вышедших) и принятых членов кооператива. Оформление межевого дела, целью которого являлось лишь определение границ земельного участка, тем более никаким образом не повлияло на выход и прием членов кооператива и размер их пая.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статья 1 ст.973 ГК РФ предусматривает, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дата обезличена года между С (Доверитель) и П (Поверенный) заключен договор поручения. По настоящему договору Поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: найти действующее предприятие (фирму) которой принадлежит земельный участок площадью 3-4 га под строительство базы отдыха в районе урочище «Боровое» в ... Красноярского края. На данном земельном участке могут располагаться разного рода строения, сооружения. Стоимость данного участка ориентировочно 5000000 рублей, провести переговоры по приобретению 100% долей данного предприятия, организовать подготовку к покупке долей предприятия. В силу п.1.2 договора за совершение указанных действий Доверитель обязался уплатить Поверенному вознаграждение в размере 2500000 рублей. Так же определен порядок расчетов: 500000 рублей- не позднее одного дня, до начала оформления документов на Доверителя в нотариальной конторе по приобретению предприятия, 2000000 рублей не позднее 10 дней после оформления предприятия на Доверителя в налоговой инспекции с обязательной выдачей расписки Доверителем Поверенному на указанную сумму за один день до начала оформления документов на Доверителя в нотариальной конторе по приобретению предприятия л.д.6-7).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор от 25 декабря подписан П и С без каких-либо оговорок, что свидетельствует о согласованности сторонами условий договора.

В связи с чем доводы ответчика и его представителя о незаключенности договора от Дата обезличена года, суд считает несостоятельными.

В силу ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пункт 3.1 договора поручения так же предусматривает обязанность доверителя в выдачи доверенности на совершение юридических действий поверенному.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривает и истец П доверенность на совершение юридических действий ему от С не выдавалась.

Однако, обязанность в выдаче доверенности, возложена договором на Доверителя, то есть С и не выдача доверенности С н имя П не свидетельствует о невыполнении П обязательств по оговору поручения от Дата обезличена года.

Согласно ст.107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

В соответствии с п.1 ст.109 ГК РФ, п. 3 ст.9 ФЗ «О производственных кооперативах» имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

В силу ст.111 ГК РФ и п. 7 ст.22 ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Согласно свидетельства от Дата обезличена года л.д.36) Кооперативу «Лесной комплекс» на праве бессрочного (постоянного) пользования «База отдыха» принадлежит земельный участок 3,7 га л.д.79).

Право собственности на земельный участок в Регистрационной службе в Емельяновском отделе зарегистрировано не было л.д.81).

Свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок за ПК «Лесной комплекс» выдано Дата обезличена года.

В соответствии с п.1.4 Договора срок исполнения Договора: шесть месяцев с момента вступления договора в силу. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами ( п.8.2).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент заключения договора поручения от Дата обезличена года, кадастровый паспорт на земельный участок у ПК «Лесной комплекс» отсутствовал, границы не определены, категория земельного участка так же определена не была.

Как следует из доверенности л.д.38) Дата обезличена года Производственным кооперативом «Лесной комплекс» в лице председателя БО была выдана доверенность П для изготовления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, переданное в собственность ПК «Лесной комплекс» (3,7 га земли- база отдыха»Боровое» с садовыми домики) в том числе получения документов, подача заявлений от имени председателя ПК «Лесной комплекс», подготовка и сбор всей правоустанавливающей документации на земельный участок и садовые домики, расположенные на данном земельном участке для дальнейшей передачи всех документов председателю БО

Допрошенная в судебном заседании БО (протокол судебного заседания от Дата обезличена года,л.д.57-63), суду пояснила, что с Дата обезличена года после смерти ее отца она стала председателем ПК «Лесной комплекс», с С ее познакомил муж по вопросу приобретения им приобретения предприятия в Боровом, она согласилась. С неоднократно привозил ей документы, которые она подписывала, в том числе и доверенность на П. На переговорах и встречах П не присутствовал, она общалась только с С, с которым ее познакомил муж.. На момент переоформления документов, земля в собственности кооператива не находилась.

Свидетель Ба суду пояснил, что действительно передавал П доверенность от имени Ба на имя П, при этом ему звонили С и просили выдать доверенность на П от имени кооператива.

Свидетель ЛИ (протокол судебного заседания от Дата обезличена года,л.д.123-125), суду пояснила, что работала в муниципальном предприятии занималась оформлением земельных участков. В конце ноября декабре 2007 года к ним неоднократно обращался П за консультацией, узнавал какие необходимо документы, сумму, обращался по поводу земельного участка, расположенного в районе Борового. Для него они составляли смету и все считали. Второй раз П пришел в конце декабря 2007 года и в этот период был заключен договор по этому объекту, при заключении был П, отец С и сам ответчик. П выступал по доверенности от имени Ба, привозил паспорта, оплачивал услуги, межевое дело оформлялось в собственность общества, все было сделано быстро и в апреле был выдан акт.

Свидетель О (протокол судебного заседания от Дата обезличена года) суду пояснил, что в конце 2007 года обращался в муниципальное учреждение по поводу оформления земельного участка в Боровом, оформлялось межевое дело. В январе 2008 года, сразу после праздников он с П и отцом С выезжали на место, были произведены замеры.

Свидетель Л суду пояснил, что работает ведущим специалистом в Управлении Роснедвижимости, П с С обращались к нему за консультацией для оформления земельного участка в районе Борового, приходили несколько раз, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, отсутствовал номер, межевое дело отсутствовало, не определены границы. Без межевого дела постановка на кадастровый учет не возможна.

Таким образом, указанные свидетели подтвердили, что П принимал участие в оформлении межевого дела на земельный участок ПК «Лесной комплекс», на основании доверенности, выданной председателем ПК «Лесной комплекс»- БО, о чем так же свидетельствует заявление от Дата обезличена года на имя МУ «Простор» об оформлении документов на земельный участок л.д.109), квитанцией об оплате за подготовку документов по присвоению юридического адреса от Дата обезличена года, договор от Дата обезличена года заключенного с ООО «Пан» на оказание услуг по адресации земельного участка л.д.85) и копия распоряжения о присвоении адреса земельному участку «106р» л.д.97), копия справки от Дата обезличена года об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения л.д.98) и копия постановления администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года об установлении категории земель л.д.99). При этом, действия по оформлению (межеванию) земельного участка и по его адресации, производились П в период действия договора поручения от Дата обезличена года.

Кроме того, по Акту приема- передачи выполненных работ от Дата обезличена года С принял у П работы по: нахождению действующего предприятия (фирмы), которой принадлежит земельный участок площадью 3-4 га под строительство базы отдыха в районе урочище «Боровое» в ... Красноярского края. На данном земельном участке могут располагаться разного рода строения, сооружения. Стоимость данного участка ориентировочно 5000000 рублей, проведению переговоров по приобретению 100% долей данного предприятия, организации подготовки к покупке долей предприятия. Настоящий Акт является основанием для расчета между сторонами на сумму 2500000 рублей, в порядке, предусмотренном договором Номер обезличенП07 от Дата обезличена года л.д.8).

Доводы ответчика о том, что акт- приема-передачи выполненных работ был подписан им в один день с договором поручения, суд считает не состоятельными.

Протокол общего собрания ПК «Лесной комплекс» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.41) свидетельствует об исключении из состава членов Ба, ПН, Пи и принятии в члены кооператива СИ, С, С, К, Ко, а протокол Номер обезличен л.д. 39-40) свидетельствует об исключении из состава членов кооператива БО с передачей паевых взносов в равных долях членам кооператива СИ, С, С, К, Ко, а акт приема- передачи выполненных работ по договору поручения, подписан П и С Дата обезличена года, то есть не позднее 10-ти дней, после передачи паевых взносов в равных долях членам кооператива СИ, С, С, К, Ко Кроме того, срок исполнения договора поручения 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года. Акт- прима передачи выполненных работ датирован- Дата обезличена года. Таким образом при подписании договора поручения, ответчик не мог предполагать, что договор будет исполнен раньше указанного срока, а именно Дата обезличена года.

Договором поручения, как указывалось выше определен порядок расчетов. Обязанность по оплате возложена на С, в связи с чем факт неоплаты первоначальной суммы в размере 500000 рублей, не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору от Дата обезличена года П. Заключение сделок купли- продажи долей предприятия не входило в обязанность П по договору поручения, часть оплаты поставлена в зависимость, не позднее одного дня, до начала оформления документов на С

Кроме того, из акта приема-передачи выполненных работ от Дата обезличена года следует, что данный акт является основанием для расчета между П и С на 2500000 рублей, в порядке предусмотренном договором поручения от Дата обезличена года.

Согласно ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования П о взыскании с С по договору поручения от Дата обезличена года денежных средств в размере 2500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расписка л.д.89) о том, что П взял в долг у С денежные средства в сумме 50000 рублей, является договором займа, ссылка на договор поручения отсутствует, в связи с чем данную расписку суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения поручения согласно акта приема- передачи выполненных работ-Дата обезличена года.

Размер процентов истец просит взыскать за период с Дата обезличена года по день подачи иска Дата обезличена года, ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 12% годовых, что составляет 174999 рублей (2500000 руб. х 210 дн./360 дн х12%), которые так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования о П о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению частично в размере 25000 рублей, с учетом обстоятельств дела, срока рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с П в пользу С расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С в пользу П денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174999 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего 2717474 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с С госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Отказать С о взыскании с П расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через ... суд ....

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.