Решение по делу № 2-395/2012 ~ М-390/2012 от 29.06.2012

Дело №2-395/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Е.Н.Нелиной,

при секретаре                     Н.М. Иванюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дударьковой ФИО14 об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Славгороду и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Дударькова В.Г. обратилась в Славгородский городской суд с заявлением об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Славгороду и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из отправленных документов <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно сняли с регистрационного учета по месту ее жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, опекунов и попечителей. Квартира являлась местом жительства ее мамы – ФИО15 Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Судебная коллегия) было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась ее мама, государственная регистрация права была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

На выписку несовершеннолетней Дударьковой В.Г. из квартиры требовалось согласие ее мамы – законного представителя, собственника квартиры, но его не было. Отец сам лично выписал заявительницу из квартиры, никуда ее не прописав, Дударькова В.Г. никуда не уезжала, квартира являлась местом жительства ее мамы и ее самой. В указанную квартиру заявитель была вселена ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней до самого выселения семьи -ДД.ММ.ГГГГ Поскольку мать заявительницы не давала согласия на ее выписку, то снятие с регистрационного учета Дударьковой В.Г. было неправомерным, спор должен был решаться судом или органом опеки и попечительства. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка ведет к уменьшению ее имущественных прав, также на совершение действий, связанных с имущественными правами несовершеннолетнего требуется обязательное согласие органа опеки и попечительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мая заявительнице стало известно, что у ее мамы до ДД.ММ.ГГГГ был подлинник договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее право собственности на квартиру, также у ее матери до сих пор имеется свидетельство о праве собственности на квартиру по адрес6<адрес>.

Заявительница просит признать незаконными действия отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> по городу Славгороду выразившиеся в снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> возложить обязанность восстановить регистрацию по указанному адресу.

В судебное заседание Дударькова В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель УФМС России по Алтайскому краю – старший инспектор отделения УФМС России по Алтайскому краю по городу Славгороду ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, пояснила, что Дударьковой В.Г. пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, для того, чтоб снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка достаточно заявления одного из родителей, согласие органов опеки и попечительства необходимо лишь в случае, если дети являются сиротами, либо находятся под опекой. Пояснила, что срок хранения документов в УФМС (в том числе заявлений) составляет 5 лет и в настоящее время заявления о снятии с регистрационного учета Дударькой В.Г. не сохранилось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав старшего инспектора отделения УФМС России по Алтайскому краю по городу Славгороду ФИО4 установил следующее.

В соответствии с ч.1. ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО16. являются родителями Дударьковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак между ними не расторгнут (л.д.6).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили договор купли- продажи квартиры № № в <адрес>. Согласно данному договору продажная цена отчуждаемой квартиры установлена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которую покупатель уплатил продавцу до подписания договора. По заявлению сторон расчет между ними произведен окончательный. На отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрирована покупатель ФИО8, квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Продавец передает вышеуказанную квартиру, ключи от нее и относящиеся к ней документы покупателю в момент подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи квартиры. С момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры будет считаться исполненной.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на квартиру № в <адрес>.

До указанной даты квартира принадлежала ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что заявитель Дударькова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Дударьковой В.Г. следует, что снял заявительницу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, с регистрационного учета ее отец – ФИО10, в судебном заседании представитель УФМС России по Алтайскому краю – старший инспектор отделения УФМС России по Алтайскому краю по городу Славгороду ФИО4 не оспаривала указанный факт.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (далее Правила).

Согласно Правил установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ, а именно, пункт 31 устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.6.9. Приказа МВД РФ № 393 от 23.10.1995г. «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» (в редакции по состоянию на 1996 год) в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены сняться перед выездом с регистрационного учета по последнему месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию с заявлениями произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста, с указанием точного адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие личность. Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

От имени лица, не достигшего 14 –летнего возраста заявление пишет и подает его законный представитель. Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства и снятие с регистрационного учета может осуществляться с согласия обоих родителей, либо одного из них. Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по предоставлению интересов детей в отношении с любыми юридическими лицами.

Таким образом, на снятие с регистрационного учета Дударьковой В.Г. не требовалось согласие обоих родителей а также согласие органов опеки и попечительства.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что действиями отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Славгороду, выразившимися в снятии Дударьковой В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушены права свободы или законные интересы заявительницы, в том числе и имущественные права.

    Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания либо снятие его с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Поэтому административный акт не влечет за собой приобретение каких – либо прав и доводы заявительницы о том, что нарушены ее права являются несостоятельными.

     В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Дударькова В.Г. оспаривает законность действий отделения УФМС, которые были произведены в сентябре 1996 года, с указанным заявлением она обратилась в Славгородский суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и свобод.

При этом заявительница указывает, на то, что ей стало известно о нарушении ее прав из отправленных документов Чойского районного суда, однако ни указанных документов, ни конверта Дударькова В.Г. в суд не представила.

При этом суд учитывает, что ранее, законный представитель Дударьковой В.Г. – ФИО7 обращалась в суд в своих интересах и в интересах Дудрьковой В.Г. с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в указанном иске, в указанном гражданском процессе исследовались обстоятельства проживания семьи Пономаревых в данной квартире. То есть ее законный представитель – ее мать ранее знала о снятии с регистрационного учета своей дочери - Дударьковой В.Г.

Кроме того, Дударькова В.Г. была третьим лицом по иску ФИО12 к ФИО18., ФИО13 о признании договора купли – продажи недействительным, о признании подписей регистраторов недействительными, о признании государственной регистрации перехода права собственности недействительной, о признании права пользования квартирой и вселении (решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявитель пропустила срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении заявления.

Следует отказать Дударьковой В.Г. в удовлетворении заявления об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Славгороду, выразившихся в снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности восстановить регистрацию по указанному адресу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Дударьковой ФИО19 в удовлетворении заявления об оспаривании действий отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю по городу Славгороду, выразившихся в снятии ее с регистрационного учета по адресу<адрес> возложении обязанности восстановить регистрацию по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 11 июля 2012 года.

Судья                                Е.Н. Нелина