Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-818/2014 от 13.05.2014

Дело № 2 - 907/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 29 мая 2014 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа,     

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 2000 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 года. В обоснование иска указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ он был обязан представлять в налоговые органы в установленном порядке по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. С учётом положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, и в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ обязан был представлять в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом. ФИО1 нарушил срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, которая должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная декларация была представлена ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается первичной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате на основе данной декларации о доходах по налогу на доходы физических лиц составляла 00 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № камеральной налоговой проверки ФИО1, в котором отражено нарушение ФИО1 срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей. Аналогичным образом, ФИО1 нарушил срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, которая должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была представлена ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается первичной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате на основе данной декларации о доходах по налогу на доходы физических лиц составляла 00 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № камеральной налоговой проверки ФИО1, в котором отражено нарушение ФИО1 срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей. По причине не уплаты штрафа по решению от ДД.ММ.ГГГГ № 592, а также по решению ДД.ММ.ГГГГ № 593, ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа в размере 1000 рублей, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа в размере 1000 рублей соответственно. Суммы указанных штрафов до настоящего времени ФИО1 не уплачены. Бесспорный порядок взыскания задолженности, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ в отношении ФИО1 не применялся.

Представитель истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на нарушения ФИО1 положений Налогового кодекса РФ по срокам представления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 года, на принятые в отношении ответчика решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и наложении на него штрафа в общей сумме 2000 рублей, и выставление ответчику требований об уплате штрафа, которые до настоящего времени не исполнены, и штраф до настоящего времени ФИО1 не уплачен, а также на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направлявшееся судом ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, и установленному судом (л.д. 52), было возвращено в Тейковский районный суд органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53).

Изложенное указывает на то, что ответчику направлялись исковые материалы, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которые доставлены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресат на почту по извещению не является, а корреспонденция направлялась в надлежащий адрес места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими, а статья 119 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику ФИО1 судебного извещения о явке в суд по адресу, указанному в исковом заявлении и установленному судом, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

С учётом согласия участвующего в судебном заседании представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д. 55), а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в частности: ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в МИФНС России № по <адрес> как глава крестьянского (фермерского) хозяйства с экономической деятельностью в виде: разведение крупного рогатого скота, разведение свиней, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в МИФНС России № по <адрес> в связи с подачей заявления о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 29-30).

Таким образом, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и соответственно, налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 4 и 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, ФИО1, как индивидуальный предприниматель и налогоплательщик, обязан: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, которую был обязан представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в МИФНС России № по <адрес> в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за отчётный налоговый период 2011 года, в которой указана дата её представления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36); квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде, согласно которой ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> представил ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 2011 года, поступившую ДД.ММ.ГГГГ и принятую налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Факт несвоевременного представления ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год был выявлен в ходе камеральной налоговой проверки ФИО1, проведённой заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 531, содержащий выводы о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в налоговый орган по месту учёта (л.д. 5-6).

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в налоговый орган по месту учёта, в виде штрафа в размере 1000 рублей, и предложением уплатить указанный штраф (л.д. 12-14).

Кроме этого судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, которую был обязан представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в МИФНС России № по <адрес> в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за отчётный налоговый период 2011 года, в которой указана дата её представления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42); квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде, согласно которой ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> представил ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 2012 года, поступившую ДД.ММ.ГГГГ и принятую налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Факт несвоевременного представления ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год был выявлен в ходе камеральной налоговой проверки ФИО1, проведённой заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 532, содержащий выводы о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в налоговый орган по месту учёта (л.д. 16-17).

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в налоговый орган по месту учёта, в виде штрафа в размере 1000 рублей, и предложением уплатить указанный штраф (л.д. 22-24).

Указанное выше решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Вследствие того, что ФИО1 не произвёл уплату суммы штрафа в общей сумме 2000 рублей по решениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, с учётом положений статьи 70 Налогового кодекса РФ, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены: требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 25, 27-28), которыми предлагалось ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся по лицевым счетам задолженность в общей сумме 2000 рублей в связи с денежными взысканиями (штрафами) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Истец, МИФНС России № по <адрес>, являясь налоговым органом, в силу положений подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе: взыскивать недоимки, а также штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

С учётом приведённых положений статей 31 и 104 Налогового кодекса РФ, суд считает правомерным обращение МИФНС России № по <адрес> в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение.

При этом суд исходит из того, что на момент подачи МИФНС России № по <адрес> иска в суд ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем в связи со снятием его ДД.ММ.ГГГГ с учёта в налоговом органе по причине прекращения деятельности, а поэтому к нему не может быть применён бесспорный порядок взыскания налога и пени, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, поскольку порядок взыскания, определённый указанными статьями, применим только в отношении налогоплательщика, который является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил возложенную на него обязанность по уплате штрафов, наложенных на него решениями МИФНС России № по <адрес> в связи с несвоевременным представлением налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы в общей сумме 2000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2000 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы.

Учитывая, что МИФНС России № по <адрес> на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 103, 113, 119, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 23, 31, 46, 47, 104, 119, 207, 229, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Блохин А.В.