Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2015 ~ М-1822/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

с участием представителя истцов Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудин Р.М., Ягудина Х.М., Ягудин Р.Р. , Мягдеева А.Ш. к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека,

установил:

Истцы Ягудин Р.М., Ягудина Х.М., Ягудин Р.Р., Мягдеева А.Ш. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Ягудин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший являлся истцам близким родственником, а именно, Ягудину Р.М. - сыном, Ягудиной Х.М. - сыном, Ягудину Р.Р. - братом, Мягдеевой А.Ш. - внуком. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Считают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, а гибель Ягудина А.Р. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного, просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ягудина Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оформлением доверенности и освидетельствованием копий документов в размере <данные изъяты>; в пользу Ягудиной Х.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Ягудина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Мягдеевой А.Ш. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствования копий документов, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что моральный вред ничем не подтвержден, кроме того погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просила в иске отказать.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ОАО ЖАСО в суд не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьго лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Ягудин А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смерти Ягудина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Большечерниговский управления ЗАГС <адрес> (л.д.12).

В направлении на исследование трупа Ягудина А.Р. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован пассажирским поездом на ст. Кротовка 1176 (л.д. 50, 55).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., смерть Ягудина А.Р. наступила от несовместимых с жизнью повреждений открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с обширными участками размозжения вещества головного мозга, что подтверждается данным изложенным в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ягудина А.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,87 промилле, следовательно ко времени наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация в крови у живых лиц средней степени чувствительности к алкоголю обычно соответствует тяжелому отравлению (л.д. 49-55).

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Ягудина А.Р. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что отцом и матерью умершего Ягудина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ является Ягудин Р.М. и Ягудина Х.М., что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР (л.д.11). Ягудин Р.Р. является братом погибшего, что подтверждается справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), Мягдеева А.Ш. является бабушкой погибшего Ягудина А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении матери погибшего - Ягудиной (Мягдеевой) Х.М. и свидетельством о заключении брака Ягудиной (Мягдеевой) Х.М. (л.д.18, 19)

Гибель Ягудина А.Р.– сына, брата и внука истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Ягудина А.Р. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты> в пользу Ягудина Р.М., <данные изъяты> в польщу Ягудиной Х.М., <данные изъяты> в пользу Ягудина Р.Р., <данные изъяты> в польщу Мягдеевой А.Ш.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Ягудина Р.М. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> (л.д. 16), в пользу истца Мягдеевой А.Ш. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, и освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягудин Р.М., Ягудина Х.М., Ягудин Р.Р. , Мигдеевой А.Ш. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ягудин Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ягудина Х.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ягудин Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мягдеева А.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2181/2015 ~ М-1822/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ягудин Р.М.
Ягудина Х.М.
Мягдеева А.Ш.
Ягудин Р.Р.
Ответчики
ОАО "РЖД"
Другие
Колентьев А.Н.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Дудова Е. И.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
05.06.2015Передача материалов судье
05.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2015Подготовка дела (собеседование)
22.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.07.2015Предварительное судебное заседание
03.08.2015Судебное заседание
05.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее