Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2016 ~ М-1384/2016 от 30.05.2016

№ 2-16182016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» к Лаврентьевой А.И., Михайловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный союз «Сегежский» (далее Кооператив) обратился с иском к Лаврентьевой А.И., Михайловой И.И. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Лаврентьевой А.И. был заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику возвратный процентный заём в сумме <...> руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ.. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 18 % годовых. Возврат займа предусмотрен в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Михайловой И.И. ХХ.ХХ.ХХ. заключён договор поручительства, согласно которому ответчик Михайлова И.И. приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за невыполнение ответчиком Лаврентьевой А.И. обязательств по договору. Вместе с тем ответчики не исполняют принятых на себя обязательств. В связи с чем, задолженность по состоянию на 23.05.2016 составила 74 975,35 руб., из них: 71 336,23 руб. сумма основного долга, 3639,12 руб. – проценты за пользование займом за период со 16.02.2016 по 23.05.2016. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 2449.26 руб.

В судебное заседание истец КПК «Кредитный союз «Сегежский» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Лаврентьева А.И., Михайлова И.И. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Лаврентьевой А.И. заключён договор займа №... о предоставлении займа в размере <...> руб. Условиями договора предусмотрено за пользование займом начисление процентов из расчёта 18 % годовых на оставшуюся сумму долга. Основной долг и проценты ответчиком не погашаются. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли. Задолженность по договору составила на 23.05.2016 – 71 336,23 руб., проценты за пользование займом – 3639,12 руб.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Михайловой И.И. был заключен договор поручительства №.... Согласно разделу 1 договора Михайлова И.И. обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение Лаврентьевой А.И. всех ее обязательств перед займодавцем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаврентьевой А.И., Михайловой И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... по состоянию на 23 мая 2016 года в размере 74 975,35 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 35 копеек), и судебные расходы в размере 2449,26 руб. (две тысячи четыреста сорок девять рублей 26 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Петрова