Решение по делу № 2-2165/2019 ~ М-1887/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2165/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г.     г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Южные дачи» к Поповой Надежде Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Южные дачи» обратилось в суд с иском к Поповой Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ответчик владела с 20 июля 2016 г. по 17 сентября 2018 г. на праве собственности земельным участком № кадастровый номер №, общей площадью 1207 м. кв., расположенным на территории ТСН «Южные дачи». Ответчик не являлась членом товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры не подписала, вела хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры ТСН «Южные дачи», включающее дороги, охрану, видеонаблюдение, уличное освещение, обеспечение газом, электроэнергией, вывоз мусора и прочее, не внося с момента приобретения участка платежи за их использование. Размер платы, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется на основании приходно-расходной сметы, утвержденной и принятой к исполнению общим собранием членов ТСН, которое является высшим органом управления. По состоянию на момент продажи земельного участка ответчик не внесла плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в общей сумме 125 000 руб. В последствии ответчик произвела частичную оплату в добровольном порядке. На момент составления искового заявления сумма задолженности ответчика перед ТСН «Южные дачи» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составила 15 000 руб. за 2018 год. (ежеквартальный платеж составлял 6 000 руб. в квартал, протокол общего собрания № от 17 декабря 2017 г.), целевой взнос в дорожный фонд в размере 60 000 руб. (протокол общего собрания от 17 декабря 2016 г., окончание сбора 31 мая 2018 г., протокол № от 14 мая 2017 г.), целевой взнос на уличное освещение в размере 5 000 руб. Товарищество неоднократно уведомляло ответчика о долге и необходимости его оплаты. Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчик долг не оплатил, договор не подписал. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой товарищества в сумме 15 000 руб., целевой взнос в дорожный фонд в размере 60 000 руб., целевой взнос за уличное освещение в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473 руб. 23 коп, уплаченную сумму госпошлины в размере 2 644 руб.

Истец ТСН «Южные дачи» о времени и мете рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), действовавшего на период спорных правоотношений, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что за ответчиком Поповой Н.И. в период с 20 июля 2016 г. по 16 сентября 2018 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью 1207 м. кв., расположенный по адресу: <адрес>

Как указал истец и ответчиком не оспорено, ответчик не являлась членом товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры не подписала, вела хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры ТСН «Южные дачи», включающее дороги, охрану, видеонаблюдение, уличное освещение, обеспечение газом, электроэнергией, вывоз мусора и прочее, не внося с момента приобретения участка платежи за их использование.

Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Южные дачи» от 17 декабря 2017 г. утверждена приходно-расходная смета ДНП на 2018 год и установлен ежеквартальный взнос для всех собственников в размере 6000 руб.

Протоколами № от 17 декабря 2016 г. и № от 14 мая 2017 г. общего собрания членов ДНП «Южные дачи» от утвержден размер взноса в дорожный фонд в размере 60 000 руб. и установлена дата завершения сборов в дорожный фонд – 31 мая 2018 г.

С 12 февраля 2019 г. произведено изменение наименования ДНП «Южные дачи» на ТСН «Южные дачи».

Согласно справке ТСН «Южные дачи» о состоянии задолженности на 28 мая 2019 г. (сумма задолженности рассчитывалась за период с 1 января 2018 г. по 7 августа 2018 г.) у ответчика Поповой Н.И. за период владения земельный участком имеется задолженность в сумме 80 000 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по оплате ежеквартальных платежей за 2018 год, 5 000 руб. – целевой взнос за уличное освещение, 60 000 руб. – целевой взнос в дорожный фонд.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что, несмотря на то, что ответчик не являлась членом ТСН «Южные дачи», но в период владения на праве собственности земельным участком в указанном товариществе пользовалась инфраструктурой товарищества, в связи с чем была обязана оплачивать установленные общим собранием членов товарищества взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом кооператива.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой уплаты взносов истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в сумме 1 473 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 644 руб. подтверждается платежным поручением от 6 июня 2019 г. № 143 и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ТСН «Южные дачи» к Поповой Надежде Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой Надежды Ивановны в пользу ТСН «Южные дачи» неосновательное обогащение в виде задолженности по уплате взносов за период 1 января 2018 г. по 7 августа 2018 г. в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 г. по 28 мая 2019 г. в сумме 1 473 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб., а всего взыскать 84 117 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 9 сентября 2019 г.