Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2017 от 07.04.2017

Дело № 1-90 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма                                                                                      09 августа 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Свистунова Д.А.,

подсудимого: Суханова А.Н.,

защитника: адвоката Быкова Э.В.,

при секретаре: Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Суханова А.Н., <адрес>

- 10.08.2012 г. Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 13.09.2012) по ч.3 ст.30 – п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 6 эпизодов), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 8 эпизодов) к 4 г 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.06.2016

- 26.04.2017 Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.139, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 26.04.2017, зачтено время содержания под стражей с 19.08.2016 по 25.04.2017

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В отношении Суханова А.Н. решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.04.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту постоянного жительства или пребывания без согласия органа осуществляющего контроль за его поведением. 08.06.2016 Суханов А.Н. был поставлен на учет в ОМВД России по Тотемскому району, предупрежден об ответственности за нарушения установленных ограничений, ознакомлен с требованиями законодательства и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

17.07.2016, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суханов А.Н. самовольно, умышленно, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных ему административным надзором ограничений, покинул пределы муниципального района по избранному им месту жительства, субъекта РФ – Вологодской области путем осуществления сплава на деревянной лодке по р.Сухона до р.Северная Двина Архангельской области, где 16.08.2016 был задержан сотрудниками ОМВД России «Приморский».

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Суханов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Суханов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение понятно, с обвинением согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быков Э.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Суханову А.Н., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Суханова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он являясь поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суханов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал с отцом на его средства, иждивенцев не имеет, является вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, к отягчающему обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, учитывая наличие рецидива преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого который судим, преступление совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что основания для применения ст.73 УК РФ не имеется и назначенное наказание подлежит реальному исполнению, т.к подсудимый на путь исправления не встал, выводов для себя никаких не сделал.

Наказание суд назначает с учетом применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Суханов А.Н. ранее судим, отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суханова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Холмогорского районного суда от 26.04.2017, назначить Суханову А.Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Холмогорского районного суда от 26.04.2017, т.е период с 19.08.2016 по 08.08.2017.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Избрать в отношении Суханова А.Н. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а подсудимым в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                 Н.О.Бердникова