Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2017 ~ М-4407/2017 от 14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4445/17 по иску Табанова С. В. к ООО «Новый век» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Табанов С.В. обратился с иском к ООО «Новый век» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «Новый век».

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 29483 от 14.12.1995 г, земельный участок принадлежит Табанову С.В, и находится в собственности более 17 лет. Площадь земельного участка составляет 1864 кв.м. В декабре 2012 года Табанов С.В. обратился в ФГБУ «Кадастровая палата» по МО о постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с наличием пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер> Границы земельного участка Табанова С.В. не были согласованы в установленном законом порядке.
В судебное заседание Табанов С.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик незаконно захватил его земельный участок, границы земельного участка ответчиком с истцом согласованы не были, процедура установления границ земельного участка нарушена. Иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ООО «Новый век» пояснила, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в 2007 году без каких-либо нарушений прав третьих лиц, было сформировано землеустроительное дело. По делу Табанова С.В. было вынесено несколько решений, которыми в иске Табанова С.В. было отказано. В данном случае подлежит применению ст. 61 ГПК РФ, все обстоятельства установлены ранее принятыми решениями. Установлено, что отсутствует кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчика. Таким образом, ООО «Новый век» считает доводы искового заявления опровергнутыми вышеуказанными фактами, не подлежащими дополнительному доказыванию. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, истец ссылается на нормы права, которые не существовали, до формирования земельного участка ответчика. Никаких запретительных актов в отношении земельного участка ООО «Новый век» не имеется. Земельный участок ООО «Новый век» относится к землям сельхозназначения. Земельный участок истца выделен под личное подсобное хозяйств.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Табанова С.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено ранее вынесенными судебными решениями и подтверждается материалами дела, что Табанову С.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> № 268 от 28.12.1994г., свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, принадлежит земельный участок площадью 1265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Табанову С.В. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства и выдано свидетельство о праве собственности на землю с указанием категория земли - земли населенных пунктов, цели использования- ведение личного подсобного хозяйства, жилищное строительство. Участку присвоен кадастровый <номер> свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что подтверждается регистрационной записью <номер> от <дата>

Ранее Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> <...>» был выделен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 3511,0 га, из них: пашни – 3141 га, сенокосов- 121 га, пастбищ- 249 га.

<дата> состоялось общее собрание учредителей ООО «Новый век», на котором были приняты решения: о создании Общества с ограниченной ответственностью «Новый век»; утверждении денежной оценке неденежного вклада на общую сумму 11.253.813 рублей, вносимого в уставный капитал ООО «Новый век»; определении размера уставного капитала, размеров и номинальных стоимостей долей участников (учредителей) Общества в уставном капитале Общества; утверждении устава Общества; избрании Генеральным директором Общества Рябова А.И., что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Новый век» (л.д. 238-241). Согласно указанного протокола, доля в уставном капитале оплачена неденежными средствами- земельным участком для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 514.400 кв.м. с кадастровым номером 50:23:004 05 47:0003 (л.д. 240). <дата> ООО «Новый век» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 242). <дата> ООО «Новый век» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 514400 кв.м. Адресом земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности значится: примерно в 1200 м. по направлению на восток от ориентира: д. Какузево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

ООО «Новый век» было сформировано землеустроительное дело на принадлежащие ему земельные участки общей площадью 3306,6860 га., которое было направлено в отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области для их утверждения, проведения кадастрового учета участков и выдачи кадастровых паспортов. Сообщением от <дата> <номер> указанная землеустроительная документация была утверждена и <дата> передана для хранения в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства. Согласно описания границ смежных земельных участков земли ООО «Новый век» граничат с землями Раменского лесхоза (от 1 до 6 точки), землями Администрации с/поселения Чулковское (д. Какузево) (с 6 до 15 точки), землями а/д ОАО «РАОС» (д. Жуково) (с 21 до 23 точки), землями ОАО «РАОС» (с 21 до 23 точки), землями <...> (от 23 до 1 точки).

В 2007 г. на основании заявок Самодурова С.В., Табанова С.В. Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом» были сформированы землеустроительные дела на принадлежащие им земельные участки, период выполнения работ с <дата> по <дата>., которые были направлены в отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области для их утверждения, проведения кадастрового учета и получения кадастровых паспортов.

Решениями от <дата> и <дата> начальником отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащих истцам земельных участков с выявленным пересечением их границ с земельным участком с кадастровым <номер>. Решениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер> Управление Роснедвижимости по МО (отделом по Раменскому району) Самодурову С.В. и Табанову С.В. отказано в утверждении землеустроительной документации принадлежащих им земельных участков, по тем основаниям, что истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Доказательств законности владения землей в площади большей, чем по правоустанавливающим документам истцами суду не представлено.

Согласно выводам экспертизы – определить и отобразить на плане фактические границы д. какузево не представляется возможным, т.к. границы деревни на местности не закреплены. Согласно сообщения органа кадастрового учета границы д. Какузево не установлены.

Таким образом, суду не представляется возможным установить факт того, что входит в предмет доказывания по делу - факт нахождения частей земельных участков истцов за границами населенного пункта - д. Какузево.

Суд не согласился с доводами эксперта в том, что согласно ситуационного плана д. Какузево участки истцов находятся в границах деревни, поскольку как указано выше в силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Также суд критически отнесся к доводам эксперта в том, что поскольку земельный участок площадью 514400, принадлежащий ООО «Новый век» на местности не огорожен, в связи с чем не представилось возможным установить соответствие границ данного участка на местности с границами по кадастровому плану <номер>, следовательно имеет место отсечение земельных участков истцов не фактически, а документально, поскольку как указано выше границы участка ответчика установлены, о чем имеется кадастровый план участка с кадастровым номером <номер>, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Суд также отмечает, что каких-либо требований имущественного характера к правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер> истцами не заявлено. Истцы указывают, что споров по границам земельных участков на местности у сторон не имеется. Таким образом, из искового заявления усматривается, что между сторонами спора по границам участка не имеется, а причиной обращения в суд является приостановление, а затем отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка без выявления в установленном законом порядке наличия кадастровой ошибки.

Суд согласился с доводами ответчика в том, что ООО «Новый век», ЗАО ПХ «Чулковское» имеет зарегистрированное в установленном порядке и никем не оспоренное право собственности на земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Поскольку земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют разные категории и виды разрешенного использования, истцы не могут являться собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, однако заявленными требованиями истцы по сути претендуют на принадлежность им земельных участков в площади большей, чем указано в их правоустанавливающих документах и с иной категорией земли и разрешенным использованием.

Ссылки истцов на то, что на местности земельный участок ответчика не имеет межевых знаков и его границы на местности не определены, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с материалами землеустройства границы земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, из которого был образован путем выделения земельный участок с кадастровым <номер>, определялись камеральным способом, что не противоречит требованиям действующего законодательства, участок ответчика поставлен на кадастровый учет, следовательно отвечает требованиям ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка ответчика определены в соответствии с требованиями закона, наличие кадастровой ошибки не выявлено органами кадастрового учета, доводы истцов о том, что их земельные участки расположены на землях населенных пунктов, граничат с землями администрации с/п Чулковское не подтверждены, следовательно суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Земельному участку Табанова С.В. присвоен кадастровый <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из копии кадастрового дела.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» от 05.12.2012г. <номер> Табанову С.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки выявлено, что предоставленный межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению, а именного граница земельного участка о государственном кадастровом учете, которого предоставлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> может рассматриваться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040547:3 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ООО «Новый век», границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-1282/09 по иску Табанова С.В., Самодурова С.В. к ЗАО ПХ «Чулковское», ООО «Новый век» исковые требования Табанова С.В., Самодурова С.В. были удовлетворены частично. Признано кадастровой ошибкой отсутствие в ГКН недвижимости в описании местоположения границ земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> предназначенного для сельскохозяйственного использования, принадлежащего ООО «Новый век»№ координат земельного участка в соответствии с судебным заключением эксперта Максимцевой И.М. установлено, что земельный участок, принадлежащий Табанову С.В. пересекает границу кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ООО «Новый век». Линия границы участка ответчика ООО «Новый век», проходит прямо по участкам истцов, а также по участкам других землепользователей, расположенных между участками истцов и отсекает части участки истцов, находящихся в их пользовании с момента их предоставления, в том числе отсекает принадлежащий на праве собственности Табанову С.В. участок площадью 318 кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> с заявлением о составлении межевого плана не обращался.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> года по делу <номер> г по иску Табанова С.В., Самодурова С.В. к ЗАО ПХ «Чулковское», ООО «Новый век» исковые требования Табанова С.В., Самодурова С.В. не следует, что границы собственника земельного участка ООО «Новый век» исключены из ГКН.

В связи с изложенным, суд находит, что данное решение по своей сути не является вступившим в законную силу решением суда об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка принадлежащего ООО «Новый век» с кадастровым номером 50:23:0040547:3, не требующим представления дополнительных документов или совершение иных действий со стороны участников спора для целей исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих сведений в ГКН; вместе с тем, решение может быть использовано только для подготовки соответствующего межевого плана, который в добровольном порядке ООО «Новый век» в органы кадастрового учета не предоставляется.

С 01.01.2017: согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

До 01.01.2017: согласно пп. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для приостановления кадастрового учета является в том числе ситуация, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" истечение срока приостановления является основанием к отказу в проведении кадастрового учета.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку каких-либо актов о выявлении кадастровой ошибки, истцом не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не только не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, но и не указано документа, в котором была допущена ошибка, и на основании которого вносились ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости. Оснований для применения срока исковой давности, суд не находит поскольку в силу ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям не распространяется.

При таких обстоятельствах иск Табанова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Табанова С. В. к ООО «Новый век» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «Новый век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 г.

Федеральный судья