Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-1127/2021 от 05.05.2021

70RS0001-01-2021-001909-21

Дело № 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца А.С.Просина,

представителя ответчика А.Н.Гуслова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дубасова И.С. к Рецеповой Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дубасов И.С. обратился в суд с иском к Рецеповой Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2020 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Рецеповой Э.А., и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Дубасова И.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Рецеповой Э.А., которая нарушила Правила дородного движения РФ (далее – ПДД РФ). Филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» истцу была произведена страховая выплата в размере /________/ руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению /________/ стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без учета износа деталей составила /________/ руб. Претензия Дубасова И.С. с требованием о доплате страхового возмещения филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, Дубасов И.С. просит взыскать с Рецеповой Э.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой суммой, выплаченной страховой компанией в размере /________/ руб., расходы за проведение экспертизы в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., за заверение копии ПТС в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Дубасов И.С., ответчик Рецепова Э.А., представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Просин А.С., действующий на основании доверенности от 19.04.2021 сроком на три года, исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от 14.05.2021 сроком на три года, исковые требования не признал, вину ответчика в совершении ДТП не оспаривал. Полагал, что истец имел возможность восстановить свое нарушенное право посредством ремонта автомобиля страховщиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Дубасов И.С. является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 08.11.2011.

19.12.2020 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Рецеповой Э.А. и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением Дубасова И.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 19.12.2020.

В результате ДТП автомобилю «/________/» причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя «/________/» Рецеповой Э.А., которая нарушила п.9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 19.12.2020 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ««/________/»» на момент ДТП была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 19.12.2020, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, иных нарушений ПДД РФ в действиях Дубасова И.С. органами ГИБДД и судом не установлено.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с данной нормой Дубасов И.С. обратился в страховую компанию филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, которая 28.01.2021 приняла решение о выплате страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае /________/ от 28.01.2021, платежным поручением /________/ от 29.01.2021.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим иском, Дубасов И.С. указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля в прежнее состояние.

В подтверждение чего представлено экспертное заключение /________/ от 01.03.2021, выполненное ИП Перевышиным А.С., в соответствии с которым стоимость деталей, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП без учета износа деталей, составляет /________/ руб.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика Гуслов А.Н. оспаривал размер выплаченного страхового возмещения и сумму ущерба, полагая, что стоимость восстановительного ремонта завышена, а размер страхового возмещения занижен, в связи с чем, определением Кировского районного суда г.Томска от 11.06.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Балковой А.Ю.

Согласно заключению эксперта /________/ от 23.08.2021, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП 19.12.2020, с учетом Положения банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) ТС составляет /________/ руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта без амортизационного износа транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП 19.12.2020, без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат. Каких-либо доказательств в опровержение заключения эксперта стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – /________/ руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика, что последняя не обязана возмещать причиненный истцу ущерб, поскольку восстановление нарушенного права истца было возможно путем проведения ремонта страховой компанией.

Так, в силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец вправе получить возмещение вреда как в виде ремонта его транспортного средства так и путем выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.

Поскольку между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение о выплате страховой суммы, при этом факта злоупотребления своими правами истцом и страхователем не установлено, обязанность по возмещению ущерба в размере, превышающем страховую выплату, должна быть возложена на ответчика. Следовательно, иск Дубасова И.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 22 указанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку факта злоупотребления истцом своими правами при предъявлении настоящего иска не установлено, судебные расходы подлежат взысканию исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором и актом выполненных работ /________/ от 01.03.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 01.03.2021, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Дубасова И.С. на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Расходы истца на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб., подтверждающиеся удостоверительной надписью на данной копии, суд также признает необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в виде: консультации о методах и формах решения вопроса о компенсации причиненных убытков, подготовке искового заявления и иных необходимых документов для обращения в Кировский районный суд г.Томска с иском к виновнику ДТП о взыскании убытков и осуществления представительства интересов доверителя в суде первой инстанции по указанному спору в пределах выданной доверителем доверенности, в размере /________/ руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 19.04.2021 и распиской от 19.04.2021.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2021. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в размере /________/ руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме /________/ руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубасова И.С. удовлетворить.

Взыскать с Рецеповой Э.А. в пользу Дубасова И.С. разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на заверение копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021