Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2016 ~ М-2887/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-2937/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиной ФИО9 к Кашириной ФИО10 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ,

установил:

Пущина Т.П. обратился в суд к ответчику Кашириной О.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания.

Истцу Пущиной Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Каширина О.А. обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основанием послужил возникший спор по фактическому расположению забора на смежной границе их земельных участков. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кашириной О.А. был удовлетворен. Указанным решением суда на истца была возложена обязанность демонтировать деревянный забор между земельными участками № высвободить часть земельного участка шириной 5 метра и длинной по установленному забору справа от улицы, расположенного по адресу: <адрес>, что истцом было выполнено. Ответчик Каширина О.А. в исполнении указанного решения на месте демонтированного забора по смежной границе установила металлический забор. В настоящее время по фактическому пользованию земельными участками между сторонами спор отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца кадастровый инженер Ардалионов В.С. провел кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка и выявил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Кашириной О.А. по сведениям ГКН не совпадают с фактическими границами на местности и пересекаются с её фактическими границами на местности. Полагает, что допущена кадастровая ошибка при внесение сведений в ГКН в части смежной границы установленной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, отменить их регистрацию произведенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», установить новые границы по существующему забору на земельном участке ответчика Кашириной О.А., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести поправки в межевой план, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом выполненным ООО «Восток-Геоцентр».

Истец Пущина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Каширина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Губанов В.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований истца, полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты, поскольку по фактическому пользованию земельными участками, между сторонами спора нет, усматривается кадастровая ошибка по внесению сведений в ГКН по обоим участкам. При проведении кадастровых работ и составлении межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № кадастровыми инженерами допущены кадастровые ошибки при определении границ. Кадастровым инженером Калининым Е.Н. при проведение межевых работ земельного участка Кашириной О.А. не учтено решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому стороны установили смежную границу. Впоследствии кадастровым инженером Ардалионовым Д.С. при составление межевого плана Пущиной Т.П. по уточнение местоположения и площади земельного участка, смежная граница сторон была установлена, исходя из сведений содержащихся в ГКН. В данном случае подлежит исправление кадастровых ошибок путем внесения изменения в ГКН существующих координат сторон на уточненные согласно фактическому пользованию.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Геоцентр» Ардалионов Д.С. в судебном заседании поддержал требования истца, суду пояснил, что при установление границ земельного участка истца на местности им была допущена кадастровая ошибка, неправильно была определена смежная границами между участками сторон, поскольку он ошибочно истолковал решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ Пущиной Т.П. к нему и выезде на местность, установленному на смежной границы забору по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что фактическое расположение земельных участков не соответствуют сведения, внесенных о них в ГКН, допущены кадастровые ошибки, их исправление возможно путем внесения изменений в существующие точки координат на точки по фактическому пользованию в смежной границе.

Представитель третьего лица ООО «Шатура-Гео» Калинин Е.Н. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца, поскольку при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана по состоявшему решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им была неправильно определена смежная граница между участком истца и ответчика, им допущена техническая ошибка при составлении межевого плана. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кашириной О.А. к Пущиной Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по обращению Кашириной О.А. им разрабатывались варианты установления смежной границы. Из трех вариантов стороны избрали второй вариант, по которому предусматривалось высвобождение Пущиной Т.П. земельного участка шириной 5 м. по всей длине смежной границы. При составлении межевого план он ошибочно принял вариант с высвобождением истцом Пущиной Т.П. земельного участка шириной 10 метров. Исправление кадастровой ошибки возможно путем внесения сведений в ГКН координаты по точкам существующей смежной границы сторон, установленной решением суда в ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет произведен кадастровым инженером Ардалионовым Д.С.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Пущиной ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Кашириной О.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24-26,76).

Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами № № следует, что сведения о земельных участках учтены в ГКН в соответствии с действующим законодательством (с уточнением местоположения границ и площади земельных участков) (25-26 л.д.115-117).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Ардалионова Д.С., выполненным на основании обращения Пущиной Т.П., при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН не совпадает с фактическими границами на местности, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь пересечения составляет 133 кв.м. (л.д. 11).

В соответствии с заключением ООО «Инженер-центр», выполненного на основании обращения Кашириной О.А. выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет наложений на земельный участок с кадастровым № по их фактическому местоположению. Исходя из координат поворотных точек границ, содержащихся в ГКН, имеется наложение координат земельного участка с кадастровым номером № на координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому местоположению. Площадь наложения 137 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, исходя из координат поворотных точек границ, содержащихся в ГКН, не имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером №, координаты границ которого определены из сведений содержащихся в ГКН. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что причиной выявленного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № является кадастровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при определении координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков. Для устранения кадастровых ошибок необходимо изменить координаты границ земельных участков путем внесения исправлений в ГКН о их координатах в соответствии с их фактическим местоположением (л.д. 126-127).

Опрошенные в судебном заседании кадастровый инженер Ардалионов Д.С., изложенные выводы в своем заключении подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушены права собственников земельных участков с кадастровым номерами №, №. Пересечение возникло в результате ошибок, допущенных при межевании земельных участков сторон, которая может быть исправлена путем внесения исправлений в ГКН о их координатах в соответствии с их фактическим местоположением.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются схемами, приложенными к заключениями кадастровых инженеров, межевых планах, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по запросу суда (л.д. 64-93).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым № по сведениям в ГКН относится к площади земельного участка истца с кадастровым номерами № что подтверждается заключениями кадастрового инженер Ардалионова Д.С., ООО «Инженер-центр» и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с целью исправления допущенных ошибок в описании границ земельных участков истца Пущиной Т.П. и ответчика Кашириной О.А., следует признать недействительными результаты межевания в части установления и внесения в государственный кадастр недвижимости в их описании границ координат характерных точек смежной границы и установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего Пущиной Т.П., с кадастровым номером №, принадлежащего Кашириной О.А. в соответствии с координатами, определенными ООО " Восток-Геоцентр» и отраженным в заключение № выполненных кадастровым инженером Ардалионовым Д.С.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Губанова В.Н. том, что истец избрала ненадлежащий способ защиты, предъявив к ответчику требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку требования о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ сторон и признании недействительными результатов межевания указанных участков фактически сводятся к признанию недостоверными сведения о местоположении смежной границы сторон (ошибки), внесенных в ГКН с требованием об устранении которой обратилась истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░