Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-8043/2023 от 10.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                28 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев жалобу Маматюка фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать бездействия фио незаконным и об обязании рассмотреть заявление о преступлении в установленном порядке.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не указывает наименование должностного лица, бездействие которого им обжалуются, не указывает в просительной части какие действия или в чем выраженное бездействие должностного лица, какие решения должностного лица он просит признать незаконным и необоснованным.

Кроме того, заявитель к своей жалобе не прикладывает доказательств, подтверждающих его обращение в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении, под каким номером КУСП и от какого числа оно зарегистрировано,

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу Маматюка фио – возвратить заявителю Маматюку фио.

Разъяснить Маматюку фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Н. Андрюхин