Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-94/2013 г.

02 апреля 2013 года. г. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькема А.В. к Кобылец А.Г., Гончарову В.И., Губа С.А., ООО «Петровский рынок», администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края, администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края о признании незаконным ненормативных актов органа местного самоуправления, признании ничтожным договоров купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков из состава земель поселений,

установил:

истица Алькема А.В. предъявила в Славянский районный суд иск к Кобылец А.Г., Гончарову В.И., Губа С.А., ООО «Петровский рынок», администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края, администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края о признании незаконным ненормативных актов органа местного самоуправления, признании ничтожными договоров купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка из состава земель поселений, указав в своем исковом заявлении, что с 25.05.2005 года и по настоящее время она (истица) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <...> <...> является собственником здания магазина лит. А, А2, a1 общей площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...> Указанное имущество согласно ранее заключенного договора купли - продажи ею (истицей) приобретено у частного предприятия «Алькема», что подтверждается вступившим в законную силу решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Кубань-Маркет» от 09.09.2003 года. Согласно нормативных положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание указанного магазина к ней (истице) перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятого данным зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, а именно: земельный участок площадью 3200 кв.м., ранее предоставленный в пользование частному предприятию «Алькема» на основании постановления главы администрации Петровского сельсовета Славянского района Краснодарского края от 15.06.1994 года № 75 «О предоставлении земельных участков при купленных зданиях». Право пользования данным земельным участком у неё (истицы) существует по настоящее время (постановление главы администрации Петровского сельсовета Славянского района Краснодарского края от 15.06.1994 года № 75 в установленном законом порядке не изменялось и не отменялось). Вместе с тем, вплоть до настоящего времени она (истица) в нарушении требований ст. 41 ЗК РФ, не имеет фактической возможности в полном объеме осуществлять право пользования данным земельным участком (в том числе установление точных границ земельного участка на местности) по следующим причинам. Как ей (истице) стало известно из письма администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 06.07.2010 года № 1070 на ее (истицы) заявление о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, администрация Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края не может согласовать границы запрашиваемого земельного участка площадью 3125 кв.м. по причине отсутствия указанной площади в наличии при купленном магазине, а именно: часть земельного участка площадью 998 кв.м. из общей площади 3125 кв.м. уже стоит на кадастровом учете под кадастровым номером <...> с разрешенным использованием под казачий рынок. Учитывая изложенное, зарегистрированное 28.02.2006 года гр-ном Губа А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 10919+15 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, часть которого площадью 998 кв.м. расположена в границах находящегося у нее (истицы) в пользовании земельного участка общей площадью 3200 кв.м. является препятствием для реализации гарантированного ей (истице) ст. 41 ЗК РФ права на использование ранее предоставленного земельного участка по своему усмотрению в соответствии с установленными законом ограничениями. Таким образом, между нею (истицей) и гр-ном Губа С.А. имеет место земельный спор, связанный с возникновением права владения и пользования спорным земельным участком, а поэтому она (истица) просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>. Признать недействительной регистрационную запись <...> о регистрации права собственности за гр-ном Губа С.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и прекратить за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истица Алькема А.В. и ее представитель по поверенности Минаев А.Ю. уточнили исковые требования и просили суд:

- признать незаконным постановление Главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 22.07.2004 года № 1887 «Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта»;

- признать незаконным постановление Главы муниципального образования «Славянский район» Краснодарского края от 01.06.2005 года № 1608 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Губе С.А. <...>, <...>

- признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2005 года <...> между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» и Губа С.А.;

- признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2010 года между Губа С.А. и Ц.В.В. и ООО «Петровский рынок»;

- признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2010 года между Губа С.А. и Кобылец А.Г.;

- признать недействительным договор от 05.09.2011 года купли- продажи (ДКП), заключенный между Гончаровым В.И. и Кобылец А.Г. о продаже 41/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>:

за Губа С.А. в размере 41/100 доли (регистрационная запись в ЕГРП <...>);

за Кобылец А.Г. в размере 41/200 доли

(регистрационная запись <...>);

за Гончаровым В.И. в размере 41/200 доли

(регистрационная запись в ЕГРП <...>);

за ООО «Петровский рынок» в размере 28/100 доли (регистрационная запись в ЕГРП <...>);

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 10919 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>

В обоснование своих доводов истец Алькема А.В. и её представитель по доверенности Минаев А.Ю. суду пояснили, что при согласовании проекта размещения земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем истцу Алькеме А.В. по <...> <...> в <...> <...> было установлено, что выделение истице земельного участка площадью 3200 кв.м. для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости (магазина) не представляется возможным, т.к. постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 22.07.2004 года № 1887 «Об утверждении материалов предварительного согласования места расположения объекта» и постановлением Главы муниципального образования «Славянский район» Краснодарского края от 01.06.2005 года № 1608 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Губе С.А. в <...>, <...> расположенные в непосредственной близости к магазину истицы земельные участки были предоставлены третьим лицам - ответчикам. Считают выделение спорных земельных участков третьим лицам - ответчикам по делу, неправомерным, т.к. земельный участок мерою 3200 кв.м. был выделен в 1994 году для эксплуатации и обслуживания здания, принадлежащего истцу. Ответчикам спорные земельные участки были выделены позднее в 2005-2010 годах без отмены правоустанавливающего документа о выделе земельного участка истице. В связи с чем, все последующие действия по продаже, разделу и государственной регистрации права на спорный земельный участок являются неправомерными.

В судебное заседание ответчики Кобылец А.Г., Гончаров В.И., Губа А.С. и директор ООО «Петровский рынок» не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Кобылец А.Г., Гончарова В.И., Губа А.С. и директора ООО «Петровский рынок», но с участием их представителя по доверенности Дворцевого И.А..

Представитель ответчиков Кобыльца А.Г., Гончарова В.И., Губы А.С., ООО «Петровский рынок» по доверенности Дворцевой И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что его доверители приобрели спорные земельные участки на законных основаниях. При формировании принадлежащего им земельного участка были проведены согласования со всеми совладельцами смежных земельных участков, каких -либо претензий не поступало. Он считает, что истец не является собственником здания по <...>, <...> Согласно предоставленного в суд технического паспорта в настоящее время сделана реконструкции этого здания без надлежащих разрешительных документов. В связи с этим здание, на которые делает ссылку истец, является самовольным строением и в силу ст. 222 ГК РФ истец не приобретает на него право собственности и не может требовать предоставления выкупа и связанных с ним действий на земельный участок, расположенный под зданием. А поэтому он просит суд отказать истице в удовлетворении её исковых требований по этим основаниям.

Представитель Петровской сельской администрации по доверенности Киянова К.А. в судебном заседании исковые требования истицы Алькема А.В. не признала и пояснила суду, что в настоящее время здания, которое истец считает своим на основании представленного свидетельства о государственной регистрации права, не существует в связи с его реконструкцией и требования истицы, как собственника строения, о выкупе земельного участка, расположенного под её объектом недвижимости (магазином), удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска она просит суд отказать в полном объёме.

В своем отзыве на иск исполняющий обязанности главы администрации Петровского сельского поселения просил суд отказать в иске по тем основаниям, что спорный земельный участок площадью 3200 кв.м. по <...> <...> был выделен в пользование ЧП «Алькема» при магазине на основании постановления главы администрации Петровского сельского Совета Славянского района от 15.06.1994 года № 76 для обслуживания магазина. В 2005 году право собственности на магазин от ЧП «Алькема» перешло к Алькема А.В. на основании решения третейского суда от 09.09.2003 года. Ни ЧП «Алькема», ни Алькема А.В., являясь собственниками магазина в ст. Петровской на <...> <...> не переоформили права на предоставленный им в пользование земельный участок для обслуживания магазина. Земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время у Алькема А.В. нет никаких оснований требовать прекращения права собственности ответчиков на спорный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета. Площадь принадлежащего Алькеме А.В. магазина составляла 709 кв.м., а после незаконно проведенной без разрешительных градостроительных документов реконструкции магазина площадью этого магазина составляет 779,2 кв.м., а поэтому при такой площади магазина Алькеме А.В. не нужен для обслуживания магазина земельный участок такой большой площадью 3200 кв.м.

Представить администрации муниципального образования «Славянский район» Краснодарского края по доверенности Носань В.Е. в судебное заседание не явился, в телефонограмме данной суду просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истицы Алькема А.В.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края по доверенности Носань В.Е., так как он сам просит суд об этом.

Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) «Славянский район» Краснодарского края.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истицы Алькема А.В. в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 51 Градостроительного Кодекса, ст. 36 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 37.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Судом установлено в судебном разбирательстве, что требования истицы Алькема А.В. основаны на невозможности сформировать земельный участок мерою 3200 кв.м. с целью выкупа для эксплуатации и обслуживания недвижимости - строения здания магазина, принадлежащего истице. В настоящее время собственниками спорного земельного участка, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, на основании договоров купли продажи являются ответчики по делу Гончаров В.И., Кобылец А.Г., Губа С.А., ООО «Петровский рынок», что подтверждается и выпиской из ЕГРП

В подтверждение наличия права собственности на строение истицей Алькема А.В. было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 709 кв.м., расположенный на <...>, <...> в <...>. Согласно определения Славянского райсуда были выполнены работы по изготовлению технического паспорта на представленное истицей строение. На основании решения третейского суда от 09.09.2003 года Алькема А.В.является собственником здания магазина площадью 709 кв.м., который был приобретён ею по договору купли продажи (ДКП) от 02.08.2001 года у ЧП «Алькема», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 года.

Архивной справкой от 18.12.2002 года и кадастровым паспортом подтверждается факт выделения ЧП «Алькема», а не Алькема А.В., в соответствии с постановлением главы администрации Петровского сельского Совета Славянского района от 15.06.1994 года во временное пользование, но не в собственность, земельного участка площадью 3200 кв.м. для обслуживания и эксплуатации магазина.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что истица без надлежащего оформления разрешения произвела реконструкции принадлежащего ей строения. При этом у истицы Алькема А.В. отсутствует зарегистрированное право на использование спорного земельного участка в какой - либо форме. После производства работ по реконструкции здания существенно изменилась площадь строения, конфигурация внутренних помещений, не определен разрешенный вид использования здания. При указанных условиях здание, ранее принадлежащее истице, является самовольной постройкой без приобретения на него истицей права собственности. Права требования выкупа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем третьим лицам может только собственник строения. Истица Алькема А.В. не предоставила суду в судебное заседание подтверждения зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости. В силу Закона зарегистрированное право собственности является единственным подтверждением его наличия. Из вышеизложенного следует, что истица Алькема А.В. не является собственником спорного строения, а поэтому не может требовать выкупа земельного участка и совершать иные действия, связанные с выкупом земельного участка, расположенного под строением, так как истицей Алькема А.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих зарегистрированное право на использование спорного земельного участка в какой-либо форме.

Судом не может быть принято, как доказательство правомерности реконструкции, предоставленное суду техническое задание от 19.06.2012 года на соответствие реконструкции здания магазина, расположенного по <...>, <...> в <...>, выполненное архитектором, имеющим право на выполнение видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Техническое задание содержит в себе выводы правового характера о законности произведенной реконструкции, что является недопустимым для данного вида документов.

Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусматривает первичную передачу земельного участка под не завершенным строительством объектом недвижимости только на условиях аренды. Истица не ввела в эксплуатацию принадлежащий ей объект после реконструкции и, следовательно, спорный земельный участок может быть передан ей только на условиях аренды. Требования о заключении договора аренды истицей не предъявлялось. При вышеуказанных обстоятельствах удовлетворение заявленных исковых требований противоречит требованиям действующего Законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований в части размера истребуемого земельного участка площадью 3200 кв.м. истица Алькема А.В. не представила суду заключение полномочного органа - Управления архитектуры и градостроительства МО Славянский район Краснодарского края о предельных размерах земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей строения магазина, учитывая площадь застройки магазина (размером 25 на 35 метров) и площади самого двух этажного строения площадью 709 кв.м. В данном случае имеется явное несоответствие площади истребуемого земельного участка и площади застройки объекта недвижимости (магазина).

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении уточненных в судебном разбирательстве исковых требованиях истице Алькема А.В. - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.07.2004 ░░░░ № 1887 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2005 ░░░░ № 1608 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ <...>, <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2005 ░░░░ <...> ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.09.2011 ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 41/200 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 41/100 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <...>),

░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 41/200 ░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>),

░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 41/200 ░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <...>),

░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 28/100 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <...>);

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 643 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 10919 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ________________

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░