Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2078/2014 от 08.12.2014

мировой судья Лысенко С.В. 12-2078/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2014 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г. Москвы от 11 ноября 2014 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, в которой указал, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит об отмене постановления.

ФИО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г. Москвы от 11 ноября 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут водитель ФИО, управляющий автомашиной Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный знак Х 446 ВС 197, следовавший по <адрес>, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив таким образом п.3.2.3 ПДД РФ.

Обосновывая виновность ФИО мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №77 МР 0163983 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 АВ 0109560 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0038109 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0091536 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО в соответствующих графах протокола.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ФИО при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание ФИО назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи неправильно указан номер автомашины, которой он управлял, по мнению суда, является опечаткой и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную со дня вынесения.

Судья М.В. Никитин