Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1268/2017 от 31.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                  31 июля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31),

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петровой Н.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017 г. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 в отношении Петровой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, которое, согласно указанного протокола, совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 г. в 23.50 Петрова Н.В. на 2 этаже в 1-ом подъезде дома № по 5-му Виноградному проезду г. Пензы причинила ФИО3 телесные повреждения: ударила 4-5 раз кулаком руки по лицу, ногтями поцарапала ей лицо, вела себя нагло, вызывающе, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Петрова Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что она является ..., передвигается на инвалидной коляске. 18.12.2016 г. около 23 час. она вместе с соседками по дому ФИО7 и ФИО4 прибыла к квартире № в 1 подъезде дома № по 5 Виноградному проезду г. Пензы, чтобы переговорить с ФИО5, проживающей в указанной квартире, чтобы та прекратила безосновательно жаловаться на соседей во все инстанции. Они постучали в квартиру №, однако им никто не открыл. Подумав, что ФИО5 живет в квартире №, они стали стучаться в квартиру №. Дверь этой квартиры им никто не открыл, однако женский голос из указанной квартиры в грубой форме потребовал от них уйти. Через несколько минут они втроем вернулись к квартире №, полагая, что через дверь данной квартиры с ними разговаривала ФИО5 В это время к ним сзади подошли двое незнакомых сотрудников полиции в форменной одежде и ФИО3, которую они до этого ошибочно приняли за ФИО5 Поняв это, она, ФИО7 и ФИО4 извинились перед ФИО3 и разошлись по своим квартирам. Она с ФИО3 была в нормальных отношениях, ее не била и не царапала, поскольку для этого не было оснований и она физически не могла наносить ФИО3 удары по лицу и царапать, находясь в инвалидной коляске.

Потерпевшая ФИО3, согласно рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 31.07.2017 г., надлежащим образом была извещена им о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Петровой Н.В. 31.07.2017 г. в Октябрьском районном суде г. Пензы, однако без приведения каких-либо мотивов отказалась прибыть в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО3

Из имеющегося в деле об административном правонарушении заявления ФИО3 от 18.12.2016 г. следует, что она просит привлечь в ответственности Петрову Н.В., которая 18.12.2016 г. в 23.50 на 2 этаже в 1-ом подъезде д. № по Виноградному проезду причинила ей телесные повреждения, ударила ее 4-5 раз кулаком руки по лицу, также поцарапала ногтями ей лицо. Из письменного объяснения ФИО3 от 18.12.2016 г. следует, что 18.12.2016 г. в 23.30, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес> в дверь ее квартиры постучали женщины, требовали, чтобы я открыла дверь, т.к. думали, что она гражданка ФИО5. Она сказала, что такая в этой квратире не проживает. На это женщины ее стали оскорблять нецензурной бранью. Впоследствии между ней и теми женщинами произошел словесный конфликт на втором этаже в 1 подъезде дома, в ходе которого в 23.50 ч. Петрова Н.В., проживающая в квартире №, причинила ей телесные повреждения, ударила ее 4-5 раз кулаком руки по лицу, также поцарапала ногтями ей лицо.

Согласно заключению судмедэксперта от 19.12.2016 г. № у ФИО3 имелись не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека лица и ссадин лица, которые могли образоваться от не менее двух ударного и скользящих воздействий тупым предметом, не исключается 18.12.2016 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 18.12.2016 г. около 23 час. она вместе с соседками по дому Петровой Н.В. и ФИО4 прибыла к квартире № в 1 подъезде дома № по 5 Виноградному проезду г. Пензы, чтобы переговорить с ФИО5, проживающей в указанной квартире, чтобы та прекратила безосновательно жаловаться на соседей во все инстанции. Петрова Н.В. является ..., передвигается на инвалидной коляске. Они постучали в квартиру №, однако им никто не открыл. Подумав, что ФИО5 живет в квартире №, они стали стучаться в квартиру №. Дверь этой квартиры им никто не открыл, однако женский голос из указанной квартиры в грубой форме потребовал от них уйти. Через несколько минут они втроем вернулись к квартире №, полагая, что через дверь данной квартиры с ними разговаривала ФИО5 В это время к ним сзади подошли двое незнакомых сотрудников полиции в форменной одежде и ФИО3, которую они до этого ошибочно приняли за ФИО5 Поняв это, она, Петрова и ФИО4 извинились перед ФИО3 и разошлись по своим квартирам. Петрова, она и ФИО4 с ФИО3 были в нормальных отношениях, последнюю никто из них не бил и не царапал, поскольку для этого не было оснований. Петрова физически не могла наносить ФИО3 удары по лицу и царапать, находясь в инвалидной коляске.

Согласно справки Бюро МСЭ № г. Пензы от 24.02.2004 г. Казакова (Петрова) Н.В. является ... бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Оценив в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что убедительных и достоверных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, Петровой Н.В. не имеется, поскольку ее доводы о не причинении и невозможности причинения вследствие физических недостатков выявленных у ФИО3 повреждений ничем не опровергнуты. Объяснения ФИО3 о том, что именно Петрова Н.В. причинила ей телесные повреждения, вызывают у суда сомнения, поскольку они не содержат указания на механизм причинения ей повреждений с учетом того, что Петрова Н.В. является инвалидом-колясочником.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не усматривает в действиях Петровой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым производство по делу в отношении неё прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░