Решение по делу № 2-558/2016 (2-10679/2015;) ~ М-9611/2015 от 13.11.2015

Дело № 2 – 558 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Шаймардановой З. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Касса №» и Шаймардановой З.Р. был заключен договор займа № №. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 0,500 % процента за каждый день пользования денежными средствами (182,500 % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалы дела ответчиком представлены возражение на исковое заявление и заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, в случае удовлетворения исковых требований – снизить сумму основного долга, неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» и Шаймардановой З.Р. заключен договор займа № №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с начислением процентов за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,5 % годовых)

В соответствии с п.3.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Касса №» и ООО «Службы досудебного взыскания» заключен договор № уступки права требования, предметом которого предусмотрено, что ООО «Касса №» передает ООО «Службы досудебного взыскания» право требования долгов с заемщиков-клиентов ООО «Касса №» по договорам займа, с приложением перечня должников, а также заключенных с ними договоров займа, суммы уступаемого долга по каждому долгу, указанных в Приложении №, в число которых также входит договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО «СДВ» доводит до сведения должника Шаймардановой З.Р. об уступке денежного требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., также уведомляет о необходимости оплаты имеющейся задолженности и сроке ее уплаты, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. и оставленное ответчиком без исполнения.

Задолженность Ответчика, согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 0 рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, которую истец самостоятельно снизил до <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также как следует из материалов дела, ответчик сам подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Шаймардановой З.Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ею были внесены денежные средства по указанному договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными копиями квитанций, которые просит вычесть из основного долга.

В соответствии с п.4.3 договора займа предусмотрено, что любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты за пользование займом, сумма займа, неустойка.

Таким образом, суд не может согласиться с данным требованием ответчика, поскольку истцом оплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны в счет погашения процентов по договору, что также подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истцом не предъявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки самостоятельной сниженной до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1. Договора, Заимодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с Заемщика неустойку в размере 1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность оплаты образовавшейся задолженности, кроме того, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., также заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств, в частности, сумма неустойки не превышает размер убытков кредитора в части суммы основного долга.

Поскольку договор займа не исполнен, следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Шаймардановой З. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаймардановой З. Р. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаймардановой З. Р. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина