Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 18.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель                  30 августа 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

подсудимой Баля Е.Ю.,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баля Е.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баля Е.Ю. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 09 часов 00 минут дд.мм.гггг, Баля Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № привязанную к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на потерпевшего Ж.А.И., имеющая бесконтактную технологию оплаты без необходимости ввода пин-кода и не представляющая материальной ценности для последнего. В это время у Баля Е.Ю. возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие потерпевшему Ж.А.И., путем приобретения продуктов питания и алкогольных напитков в магазинах, где установлены платежные устройства с бесконтактной технологией оплаты, расположенных на территории <адрес>, и их последующей оплатой путем предъявления банковской карты №, как самостоятельно, так и при помощи П.М.В., не осведомленном о преступных намерениях Баля Е.Ю.

В тот же день, то есть дд.мм.гггг в 09 часов 59 минут Баля Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрала продукты питания и используя ранее обнаруженную ею при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя Ж.А.И., самостоятельно предъявила банковскую карту №, путем прикладывания к терминалу оплаты, и осуществила незаконную операцию по оплате с банковского счета № денежными средствами за продукты питания, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 435 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, Баля Е.Ю., дд.мм.гггг около 10 часов 15 минут получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Ж.А.И., по своему усмотрению, передала П.М.В., непосредственно участвующему в совершении преступления и неосведомленному о ее преступных намерениях банковскую карту № оформленную на имя Ж.А.И., для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков с последующей оплатой их при помощи банковской карты №, оформленной на имя Ж.А.И.

После чего, П.М.В. непосредственно участвующий в совершении преступления и не осведомленный о преступных намерениях Баля Е.Ю., считая, что банковская карта № принадлежит Баля Е.Ю. и она имеет право ей распоряжаться в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 58 минут дд.мм.гггг находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрал продукты питания и алкогольные напитки, после чего осуществил незаконные операции по оплате с банковского счета № денежными средствами за продукты питания и алкогольные напитки, на общую сумму 2 594 рубля 06 копеек, а также в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 45 минут в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал продукты питания и алкогольные напитки и осуществил незаконные операции по оплате товара с банковского счета № денежными средствами, на общую сумму 1 904 рубля 33 копейки, затем вернул банковскую карту Баля Е.Ю., которую последняя выкинула в одном из дворов <адрес>.

После чего, дд.мм.гггг в период времени с 11 часов 55 минут до 23 часов 00 минут Баля Е.Ю. и непосредственно участвующий в совершении преступления и не осведомленный о преступных намерениях П.М.В. употребили приобретенные ими на денежные средства похищенные с банковского счета № банковской карты № продукты питания и алкогольные напитки. Тем самым Баля Е.Ю. тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере 4 933 рубля 39 копеек.

В результате умышленных преступных действий Баля Е.Ю. потерпевшему Ж.А.И. причинен имущественный ущерб в размере 4933 рубля 39 копеек.

Подсудимая Баля Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что этой зимой, пошла в магазин, проходя по улице, на снежном сугробе нашла банковскую карту, которой в последующем она и ее сожитель П.М.В. рассчитывались в магазинах <адрес> за продукты питания и алкоголь. Просила строго не наказывать, пояснив, что потерпевшему Ж.А.И. возместила ущерб в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Баля Е.Ю. данные в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что дд.мм.гггг, в утреннее время, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и шла в магазин «<данные изъяты>». Проходя во дворе <адрес> на снегу она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, на чье имя она была оформлена не знает. Она подняла данную карту и направилась сразу к себе домой, где осмотрев карту увидела, что ей можно оплачивать покупки бесконтактно. Тогда она предложила своему сожителю пойти в магазин и купить продукты и алкоголь. Он согласился, при этом спросил у нее откуда деньги, на что она ему ответила, что вчера подрабатывала и заработала немного денег, при этом пояснила, что ее банковская карта внешне схожа с банковской картой которую она нашла. Далее она и ее сожитель пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», там она рассчиталась на кассе найденной ею банковской картой за продукты питания и алкоголь. П.М.В. предложил ей пойти в гости к В.В.Ю. для совместного распития спиртного. Она согласилась. Придя к В.В.Ю., увидели там В., который сказал, что В. будет дома не раньше вечера. Тогда она подумала, что они останутся в гостях до вечера и передала обнаруженною ею банковскую карту ПАО Сбербанк своему сожителю и сказала, чтобы он пошел еще купил продуктов питания для «закуски» и спиртное. П.М.В. ушел в магазин, его не было около 30 минут, затем он пришел отдал ей банковскую карту, прошел на кухню с продуктами питания и алкоголем, а она убрала карту в свою дубленку. Когда на улице уже стемнело, она предложила П.М.В. пойти домой, но он отказался, тогда она пошла домой одна, а ее сожитель остался дальше распивать спиртное с В.. По дороге к себе домой она выкинула обнаруженную ею банковскую карту, в одном из дворов <адрес>. Придя домой, она легла спать. Спустя какое-то она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, увидела, на пороге сотрудников полиции, которые попросили ее проехать в отдел полиции, где она во всем созналась и написала явку с повинной. Также пояснила, что дд.мм.гггг она вернула всю сумму похищенных денежных средств в размере 4 934 рубля потерпевшему Ж.А.И. (том 1 л.д. 172-175).

Аналогичные показания были подробно даны Баля Е.Ю. в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг, протокол данного следственного действия оглашен по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе которого Баля Е.Ю. пояснила и показала, где нашла банковскую карту, в каких магазинах осуществляла с нее расчеты она и по ее просьбе П.М.В. (том 1 л.д.156-166).

Оглашенные показания подсудимая Баля Е.Ю. подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью событий и тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу явки с повинной от дд.мм.гггг, Баля Е.Ю. добровольно созналась в том, что дд.мм.гггг похитила денежные средства в размере около 5000 рублей с банковской карты банка Сбербанк, рассчитывалась ею в продуктовых магазинах <адрес> (том 1 л.д.130).

Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной подсудимая Баля Е.Ю. подтвердила.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимой Баля Е.Ю., поскольку они последовательны, полные, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и с иными письменными материалами дела.

Кроме признания подсудимой Баля Е.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Ж.А.И. следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк, банковский счет его карты №, которая оформлена на его имя, на эту карту ему каждый месяц приходит заработная плата. К номеру телефона № привязаны его банковские карты ПАО Сбербанк, на него поступают смс- сообщения с номера 900 о произведенных операциях по его банковской карте. Данным телефоном он не пользуется постоянно, он лежит дома. Так же у него в пользовании имеется планшет марки «<данные изъяты>», в котором имеется так же сим-карта, он всегда лежит дома, на планшете установлено приложение «Сбербанк онлайн», где отражены все его банковские карты, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он также может осуществлять переводы денежных средств, а также запрашивать выписки и справки по своим банковским счетам, там же отражается вся история о произведенных операциях по его банковским картам. дд.мм.гггг около 07 часов 30 минут он отвозил ребенка в садик., заехал в магазин и вернулся домой. Примерно около 09 часов утра он вышел из дома, взял с собой свою банковскую карту, которую положил в правый наружный верхний карман своей куртки, сел в свой автомобиль и поехал в больницу. Врач выписала лекарства, и он поехал в аптеку, где обнаружил, что его банковской карты нет. Он не сразу понял, что потерял карту, решил, что она могла выпасть у него дома. Лекарства он покупал за наличные денежные средства. После чего он поехал искать свою карту, сначала поехал к больнице, затем приехал домой, посмотрел во дворе дома, но карту не нашел, дома также карту не обнаружил. Тогда он взял планшет и увидел списания денежных средств на различные суммы по карте, которые он не совершал. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что по его карте совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные покупки он не совершал. Тогда он вывел остаток денежных средств в размере 4 280 рублей 94 копейки, на другую свою банковскую карту ПАО Сбербанк, служба безопасности ПАО «Сбербанк» ограничила действия по переводам по его потерянной карте, в это же время, то есть в 12 часов 57 минут ему пришло сообщение, что по данной карте пытаются рассчитаться в магазине «<данные изъяты>», а затем он сам ее заблокировал. В дневное время он по камерам в магазине «<данные изъяты>» увидел мужчину, который рассчитывался его картой, но узнать по камерам его личность он не смог. Тогда он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него денежные средства с его банковской карты в размере 4 933 рубля 39 копеек. Также пояснил, что дд.мм.гггг он получил от Баля Е.Ю. денежные средства в размере 4934 рубля, о чем написал ей расписку, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Баля Е.Ю. он не имеет (том 1 л.д.43-46, 47-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж.М.В. следует, что у ее супруга Ж.А.И. есть две банковские карты ПАО Сбербанк. Он пользуется мобильным банком «Сбербанк онлайн» с планшета, который постоянно лежит дома и все оповещения по списаниям приходят ему на планшет. Она банковские карты супруга не берет, если ей нужны денежные средства он ей переводит их через «Сбербанк онлайн». дд.мм.гггг в обеденное время около 12 часов ее супруг позвонил ей и спросил брала ли она его банковскую карту, на что она ответила, что карту она не брала. В вечернее время того же дня она узнала от супруга, что он где-то потерял свою банковскую карту, а кто-то ее нашел и списал оттуда денежные средства. Так же он ей сказал, что он успел остаток денег на карте, где то примерно в размере 4 000 рублей перевести на другую свою банковскую карту ПАО Сбербанк, и заблокировал ту которую потерял. Кроме того супруг ей сказал, что он написал заявление в полицию. В этот же день, то есть дд.мм.гггг ее супруг сказал ей, что его банковской картой в магазинах <адрес> расплачивался гражданин П.М.В. (том 1 л.д. 72-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.В. суду показал, что он проживал совместно с Баля Е.Ю. Она передавала ему банковскую карту с бесконтактной оплатой и просила купить продукты питания и алкоголь в какие точно даты он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он сожительствует с Баля Е.Ю., проживают они на случайные заработки. У Баля Е.Ю. имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Он пользуется этой картой с разрешения Баля Е.Ю. Так дд.мм.гггг он в утреннее время находился дома. Примерно около 09 часов 30 минут утра его сожительница собралась в магазин за продуктами. Вернулась она примерно минут через 10 и сказала, что одна идти не хочет и позвала его с собой, так как нужно было как она пояснила купить много продуктов питания и алкоголь. Он у нее спросил откуда у нее деньги, она ему сказала, что накануне ходила «колымила». Они с сожительницей пошли в продуктовый магазин «Фаворит», расположенный в ТЦ Динор, где купили продукты питания и спиртное, за которые она рассчиталась сама своей банковской картой. После того как они вышли из магазина, он предложил Баля Е.Ю. пойти в гости к В. для распития спиртных напитков. Того не оказалось дома, в квартире В. был В., который сказал им, что В. не будет дома до вечера. Тогда его сожительница дала ему банковскую карту и сказала чтобы он шел еще покупал спиртное и продукты. При этом он снова спросил у нее откуда деньги на карте, она снова ответила, что заработала их когда ходила «колымила». Он ей поверил, так как неоднократно брал банковскую карту оформленную на ее имя и ходил в магазины, он не знал, что это не ее карта, а кому принадлежит карта он не смотрел, визуально карта была похожа на карту Баля Е.Ю. После чего он ушел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ <данные изъяты>, а так же в магазин «<данные изъяты>», но в какой последовательности он ходил по магазинам не помнит. Во всех магазинах он покупал продукты питания и алкоголь. Спустя примерно 30 минут он вернулся в вышеуказанную квартиру, где они стали распивать спиртные напитки и кушать продукты питания. Когда он вернулся с магазина, то карту отдал своей сожительнице, а она убрала ее в карман своей дубленки, больше он банковскую карту не видел. До вечера они были в квартире у В.. После Баля Е.Ю. ушла домой. Он остался с В. распивать спиртное. Спустя какое-то время пришел В., который не стал с ними распивать спиртное пояснив, что очень сильно устал, а еще минут через 20, в квартиру к В. приехали сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что банковская карта с которой он ходил по магазинам принадлежит не его сожительнице, а совершенно постороннему лицу, кому конкретно ему не известно (том 1 л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель П.М.В. подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.В.В. следует, что у него есть друг В.В.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, иногда он остается у него ночевать. Так в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он ночевал у В.В.Ю., а В. ночевал у своей бывшей тещи. Так же у него есть знакомые П. и Баля Е.Ю., с которыми они иногда распивают спиртные напитки в квартире у В.. Так дд.мм.гггг в утреннее время, в квартиру к В. пришли П. и Баля Е.Ю. и предложили с ними выпить, на что он согласился. П. пошел в магазин купить продуктов и алкоголя, а Баля Е.Ю. отдала ему что-то, как он понял, по виду это была банковская карта. П. вернулся минут через 30 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда на улице стемнело Баля Е.Ю. стала звать П. домой, но он отказался, тогда она ушла одна. Спустя еще минут 30 домой вернулся В.В.Ю., после чего минут через 20 домой к В. приехали сотрудники полиции, которые попросили его, В. и П. проехать в отдел полиции, где он узнал от сотрудников полиции, что Баля Е.Ю. украла деньги с банковской карты которую нашла на улице. По данному факту ему ничего не известно (том 1 л.д. 77-78).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.В.Ю. следует, что у него есть знакомые П. и Баля Е.Ю., которые периодически употребляют спиртные напитки у него дома. У него дома в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг ночевал его друг В., он в эту ночь ночевал у своей тещи. Так дд.мм.гггг в вечернее время он пришел к себе домой, где увидел, что дома находится П. и В. и распивают спиртные напитки. Примерно через минут 20 приехали сотрудники полиции и попросили его, В. и П. проехать в отдел полиции, где от сотрудников он узнал, что Баля Е.Ю. украла деньги с банковской карты которую нашла на улице. По данному факту ему ничего не известно (том 1 л.д. 90-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С.Г. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дд.мм.гггг между 10 и 11 часами утра в магазин пришли мужчина и женщина. Женщину она лично не знает, однако знает, что она проживает в <адрес> и зовут ее Баля Е., как зовут пришедшего с ней мужчину она не знает, однако часто видит их в магазине вместе. В тот день дд.мм.гггг они взяли продукты питания, спиртные напитки, а также сигареты, расплачивалась за покупки Баля Е. банковской картой. После оплаты покупок они ушли. Спустя примерно 30 минут в магазин вернулся тот же мужчина, который делал покупки с Баля Е., он пришел один и снова взял продукты питания и сигареты, при этом он расплачивался банковской картой. Так же пояснила, что в их магазине алкоголь продается и проходит по чекам как магазин «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.О. следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В утреннее время она находилась на своем рабочем месте. Между 11 и 12 часами дд.мм.гггг она находилась за кассой, обслуживала покупателей, одним из которых был мужчина, которого она постоянно видит в магазине как покупателя. Находясь на кассе он рассчитался банковской картой за продукты питания. Затем он подошел к камерам хранения и сложил в одну из ячеек купленные им только что продукты и снова прошел в торговый зал. Спустя несколько минут мужчина прошел на кассу с бутылкой водки и снова рассчитался за нее банковской картой, то есть бесконтактным способом. После чего он около кассы взял плитку шоколада оплатил ее картой и подарил ей. Далее он подошел к ячейке (камере хранения) взял из нее купленные им ранее продукты питания и покинул магазин. При этом пояснила, что при покупке алкогольной продукции в их магазине они его проводят по кассе как покупка в «<данные изъяты>», а не как покупка в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 97-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ф.А. суду показал, что в отдел полиции обратился мужчина и сообщил о том, что с его банковской карты сняты денежные средства. По камерам видеонаблюдения из магазинов были установлены лица, которые расплачивались данной картой. Так в магазине «<данные изъяты>» расплачивался П.М.В.. в магазине «<данные изъяты>» - расплачивалась Баля Е.Ю. После чего и П.М.В. и Баля Е.Ю. были доставлены в отдел полиции, где Баля Е.Ю. написала явку с повинной, в которой сообщила, что банковскую карту она нашла на улице и передала ее П., чтобы он купил продуктов и выпивки, при этом П. не говорила, что карта ей не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.Ф.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут, к нему обратился участковый П.К.И. и попросил оказать ему помощь, пояснив, что к нему обратился Ж.А.И., который пояснил, что дд.мм.гггг в утреннее время он потерял свою банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последствии неизвестное ему лицо похитило денежные средства. Совместно с П.К.И. они выехали к дому № по <адрес>, где проживает Баля Е.Ю. Предложили ей проехать в отдел полиции, где стали спрашивать у нее не находила ли она или ее сожитель П.М.В. банковскую карту ПАО Сбербанк, тогда она все им рассказала, а именно то, что дд.мм.гггг в утреннее время она шла в магазин «<данные изъяты>» и во дворе <адрес> на снегу увидела банковскую карту ПАО Сбербанк, подняла ее и убрала в карман своей дубленки, после чего совместно с П.М.В. рассчитывались ею в ТЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», затем передала найденную банковскую карту П.М.В., чтобы он купил продукты и спиртное. В отделе полиции Баля Е.Ю. написала явку с повинной (том 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель С.Ф.А. подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.К.И. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Ивдельский», в должности участкового уполномоченного полиции. дд.мм.гггг около 22 часов 20 минут, к нему обратился гражданин Ж.А.И., который сказал, что дд.мм.гггг в утреннее время он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последствии неизвестное ему лицо похитило денежные средства. В ходе беседы с Ж.А.И. ему стало известно, что он в дневное время просматривал камеры видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, но так как время было уже позднее и магазин был закрыт, камеры видеонаблюдения посмотреть было уже не возможно, тогда он попросил Ж.А.И. описать ему внешность мужчины которого он видел на камерах, в ходе описания он узнал мужчину им оказался П.М.В. Для оказания помощи он обратился к УУП С.Ф.А., и они совместно с ним выехали на адрес, где проживает П.М.В. и Баля Е.Ю., к дому № по <адрес> приезду на вышеуказанный адрес они зашли в квартиру №, дверь им открыла Баля Е.Ю. и пояснила, что П.М.В. нет дома он находится в гостях у В.В.Ю. Они предложили проехать Баля Е.Ю. в отдел полиции, где стали спрашивать у нее не находила ли она или П.М.В., банковскую карту ПАО Сбербанк, тогда она все им рассказала, пояснив, что именно она нашла банковскую карту и предложила своему сожителю П.М.В. чтобы он сходил с ней за продуктами. Они покупали продукты в ТЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Позднее Баля Е.Ю. передала найденную ею банковскую карту П.М.В. и сказала, чтобы он шел в магазин за продуктами и спиртным. Затем он выехал к В.В.Ю. в <адрес>, а С. остался в отделе полиции, так как Баля Е.Ю. решила написать явку с повинной. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то двери ему открыл В. и он прошел в квартиру, где увидел кроме В.В.Ю. П.М.В. и В.В.В., которым предложил проехать в МО МВД России «Ивдельский» для беседы. Когда они проехали в отдел полиции и стали беседовать, то по очереди они ему пояснили, что ничего не знали о том, что банковская карта Баля Е.Ю. не принадлежит, П. пояснил, что он несколько раз спрашивал у Баля Е.Ю., откуда деньги на карте, и она каждый раз говорила, что заработала, и он ей поверил, так как неоднократно пользовался банковской картой ПАО Сбербанк оформленной на ее имя (том 1 л.д. 101-103).

Вина Баля Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ж.А.И. от дд.мм.гггг который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно распорядилось денежными средствами с его банковской карты, которую он потерял в утреннее время в районе <адрес> (том 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с участием П.М.В., который указал на кассу, где сначала Баля Е.Ю. рассчитывалась за продукты питания и алкогольные напитки дд.мм.гггг, а затем он рассчитывался за продукты питания и алкоголь банковской картой ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 6-17),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которым осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием П.М.В., который указал на кассу, где рассчитывался за продукты питания и алкогольные напитки дд.мм.гггг банковской картой ПАО Сбербанк, переданной ему Баля Е.Ю. (том 1 л.д. 18-28),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которым осмотрен двор <адрес>, с участием подозреваемой Баля Е.Ю., которая указала на место, где дд.мм.гггг в утреннее время обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Ж.А.И.(том 1 л.д. 29-37),

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский», по адресу: <адрес>, у потерпевшего Ж.А.И., изъят планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 54-56); который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг, с помощью планшета потерпевший Ж.А.И. через приложение «Сбербанк онлайн» увидел списания денежных средств дд.мм.гггг с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 57-67); постановлением от дд.мм.гггг планшет марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, принадлежащий Ж.А.И., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Ж.А.И. на хранение (том 1 л.д. 68-69, 70, 71),

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрена выписка, поступившая по запросу следователя с регионального центра сопровождения операций ПАО Сбербанк согласно которой банковская карта № выпущена на имя Ж.А.И. и имеет номер счета № и с данной карты дд.мм.гггг были произведены списания в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>», на общую сумму 4 933 рубля 39 копеек (том 1 л.д.117-118, 120-122); осмотренная выписка с банковской карты ПАО Сбербанк выпущенной на имя Ж.А.И. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 123),

- рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» С.Ф.А. от дд.мм.гггг, из которого следует, что в ходе проведения мероприятий направленных на установление магазинов в которых рассчитывались дд.мм.гггг банковской картой Ж.А.И., были установлены магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», истребованы записи с камер видеонаблюдения в торговом зале каждого магазина, записи перенесены на два DVD диска (том 1 л.д.108),

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которым в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» у УУП С.Ф.А. изъяты два DVD диска с видеозаписями камер наблюдения установленных в торговых залах магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 110-113),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому совместно с подозреваемой Баля Е.Ю. осмотрен компакт диск с видеозаписью камер наблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Баля Е.Ю., пояснила, что на видеозаписи она совместно с П.М.В. зашли в магазин, где она рассчиталась за продукты питания и алкоголь банковской картой, которую нашла во дворе <адрес>. После просмотра второго видеофайла, Баля Е.Ю. пояснила, что ее сожитель П.М.В., не осведомленный о том, что банковская карта ей не принадлежит, рассчитывается банковской картой ПАО Сбербанк, за продукты питания, которую она нашла и передала П.М.В., пояснив, что это ее карта (том 1 л.д. 145-147); осмотренный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 148-149),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому совместно с подозреваемой Баля Е.Ю. осмотрен компакт диск с видеозаписью камер наблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Баля Е.Ю., пояснила, что на видеозаписи ее сожитель П.М.В. рассчитывается за продукты питания и алкогольную продукцию банковской картой ПАО Сбербанк, которую она нашла во дворе <адрес>, пояснив П.М.В., что эта карта принадлежит ей (том 1 л.д. 150-153); осмотренный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 154-155).

Иными документами: копией расписки, согласно которой Ж.А.И., получил от Баля Е.Ю., денежные средства в размере 4 934 рубля (том 1 л.д. 52); скриншотом с Интернет-сайта, согласно которому сокращенное наименование банка - ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 119).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Баля Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления. Так в судебном заседании достоверно установлено, что в период до 09 часов 00 минут дд.мм.гггг, Баля Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Ж.А.И., имеющую бесконтактную технологию оплаты. дд.мм.гггг в 09 часов 59 минут Баля Е.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрала продукты питания и рассчиталась банковской картой оформленную на имя Ж.А.И., путем прикладывания к терминалу оплаты, и осуществила незаконную операцию по оплате денежными средствами за продукты питания, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 435 рублей. Затем, дд.мм.гггг около 10 часов 15 минут Баля Е.Ю. передала карту П.М.В., не осведомленному о преступных намерениях Баля Е.Ю. для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков с последующей оплатой их при помощи указанной банковской карты. После чего П.М.В. дд.мм.гггг находясь в магазине «<данные изъяты>» выбрал продукты питания и алкогольные напитки, и осуществил незаконные операции по оплате денежными средствами находящимися на банковском счете на общую сумму 2 594 рубля 06 копеек, а также в магазине «<данные изъяты>», выбрал продукты питания и алкогольные напитки и осуществил незаконные операции по оплате товара с банковского счета денежными средствами, на общую сумму 1 904 рубля 33 копейки, затем вернул банковскую карту Баля Е.Ю., которую последняя выкинула в одном из дворов <адрес>.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой Баля Е.Ю. данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, при этом суд полагает, что оглашенные показания являются полными, последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, оглашенные показания подтверждены подсудимой Баля Е.Ю., противоречия объяснены давностью событий, суд кладет их в основу приговора. Суд доверяет признательным показаниям Баля Е.Ю., поскольку каких-либо оснований к самооговору, судом не установлено. Кроме того оглашенные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с оглашенными показаниями потерпевшего Ж.А.И., свидетелей Ж.М.В., В.В.В., В.В.Ю., К.С.Г., Р.А.О., П.К.И., показаниями допрошенных свидетелей С.Ф.А. и П.М.В., незначительные противоречия имеющиеся в показаниях указанных свидетелей были устранены путем оглашения протоколов их допросов в ходе предварительного следствия, и подтверждены ими в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ. Также показания подсудимой Баля Е.Ю., потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела - рапортом, заявлением Ж.А.И., протоколами осмотров места происшествия и предметов, осмотрами записей с камер видеонаблюдения в магазинах, вещественными доказательствами, а также протоколом явки с повинной Баля Е.Ю. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой Баля Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия Баля Е.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Баля Е.Ю. в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая личность подсудимой Баля Е.Ю., суд принимает во внимание, что она ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ ею не отбыто, в связи с чем, постановлением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг наказание в виде 8 месяцев исправительных работ было заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы, к отбытию которого Баля Е.Ю. не приступила, в колонию-поселение самостоятельно не прибыла. Баля Е.Ю. в отношении своих пятерых детей (двое из которых в настоящее время являются несовершеннолетними) лишена родительских прав решением Ивдельского городского суда от 04.10.2010 года. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, директором МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баля Е.Ю. суд признает явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того Баля Е.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия давала последовательные признательные показания, ее показания проверялись на месте, где она подробно рассказывала об обстоятельствах обнаружения банковской карты и оплаты товаров в магазинах <адрес> указанной картой, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается обстоятельством смягчающим наказание. Баля Е.Ю. добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшему Ж.А.И., что подтверждается распиской и признается обстоятельством смягчающим наказание Баля Е.Ю., предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Баля Е.Ю. признала вину, раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признается обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством Баля Е.Ю. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено Баля Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на возникновение у нее умысла на совершение указанного преступления.

В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Баля Е.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Также не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд с учетом личности подсудимой приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, не находит суд оснований для назначения Баля Е.Ю. наказания в виде принудительных работ, поскольку полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет максимальным образом способствовать исправлению осужденной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Баля Е.Ю. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. Также суд полагает, поскольку Баля Е.Ю. не отбыто наказание по приговору Ивдельского городского суда от 22.09.2020, с учетом постановления Ивдельского городского суда от 09.12.2020 в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баля Е.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения Баля Е.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящему приговора.

Основания для предоставления подсудимой Баля Е.Ю. отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой Баля Е.Ю. в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника адвоката Марчук А.В. на предварительном следствии в размере 10 800 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баля Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ивдельского городского суда от 22.09.2020, с учетом постановления Ивдельского городского суда от 09.12.2020, частично в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Баля Е.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.

Срок наказания Баля Е.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Баля Е.Ю. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и время содержания Баля Е.Ю. под стражей в период с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденной Баля Е.Ю. доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Марчук А.В. в размере 10 800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись            Н.А. Фаренбрух