Решение по делу № 2-295/2016 (2-5422/2015;) ~ М-5318/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-295/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

14 января 2016 года гражданское дело по иску Колпащикова П.С. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колпащиков П.С. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме .....

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор .... от <...> г., по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет .... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме ..... Полагал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» договор не содержал информации о полной стоимости кредита в рублях, о подлежащих уплате процентах, полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. В связи с чем, просил признать незаконными действия ответчика по несоблюдению требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Также просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда.

Истец Колпащиков П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. Колпащиков П.С. подписал заявление .... на заключение кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» (далее – Условия) и Тарифами ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью заявления.

Своей подписью в заявлении Колпащиков П.С. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия ОАО «ОТП Банк», ознакомлен и согласен с Тарифами, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии с Условиями договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банком заемщику текущего рублевого счета. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет.

Кроме того, из заявления следует, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», истец просил открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Заемщик просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до .....; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно заявлению Колпащиков П.С. уведомлен о своем праве не активировать карту, активация карты является добровольной; после получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом Банка данной оферты об открытии банковского счета; действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита; действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об увеличении кредитного лимита; срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания Заявления.

Заявлением на получение потребительского кредита также предусмотрено, что Банк имеет право безакцептного списания денежных средств с банковского счета.

Своей подписью в заявлении от <...> г. Колпащиков П.С. подтвердил получение на руки по одному экземпляру Заявления, Условий, Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению, полная стоимость кредита составляет 88,13 % годовых. Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Колпащиков П.С. ознакомлен с данной информацией до заключения кредитного договора, а также получил на руки один экземпляр Тарифов Банка.

Получения указанных документов истец не оспаривает.

Заявление истца было принято банком, счет открыт и произведено зачисление денежных средств на него. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета .... на сумму ....., сроком на <...> г. под .....

Истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами, следовательно, у истца возникла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Обращаясь с исковыми требованиями, Колпащиков П.С. указал, что при заключении кредитного договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о кредите, о его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Колпащикову П.С. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия, Тарифы ОАО «ОТП Банк», информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (утратили силу с 01.07.2014), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление-оферту, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Колпащиков П.С. подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Колпащиков П.С. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. Размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы Колпащикова П.С. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом во внимание не принимаются, поскольку Колпащиков П.С. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Колпащикова П.С. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан им без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Таким образом, нарушений прав Колпащикова П.С. со стороны ОАО «ОТП Банк» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то необходимо отменить следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом не представлено.

Учитывая, что нарушений прав Колпащикова П.С., как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колпащикова П.С. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № .... от <...> г. признании незаконными действия в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2016.

Судья С. С. Логинов