Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2012 от 25.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Жмыховой С. С.,

подсудимой Семеновой Н. В.,

защитника - адвоката Воронкова В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Семеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Н. В. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице вблизи <адрес> пе<адрес>, увидев, что на столе, за которым она сидела совместно с ФИО4 и ФИО3, лежит мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Семенова Н. В., воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 ненадолго ушли, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, с находящийся в нем сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Семеновой Н. В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой Н. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, суду пояснила, что причиненный вред ей возмещен, в связи с чем, просила освободить Семенову Н. В. от уголовной ответственности.

Подсудимая Семенова Н. В. просила освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку с потерпевшей они примирились, и она загладила причиненный вред, суду показала, что вину свою по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении.

Адвокат Воронков В. А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения – ст. помощник прокурора Урицкого района Орловской области Жмыхова С. С. так же не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Семеновой Н. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, они с подсудимой в настоящее время примирилась, вред, причиненный преступлением, подсудимая загладила, ущерб возместила, никаких претензий она к ней не имеет. Со слов потерпевшей, данное волеизъявление является добровольным, никакого давления на нее по этому поводу никто не оказывал.

Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить Семенову Н. В. от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Семеновой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона <данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат, кредитный договор необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Семеновой Н. В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей подсудимую Семенову <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Семеновой <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Семеновой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат, кредитный договор возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тимошин А. Н.