Решение по делу № 33-9638/2020 от 26.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9638/2020 (№ 2-26/2020)

06 июля 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Набиева Р.Р., Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Комфорт» обратилось в суд с иском к НЛВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 158,17 руб., пени в размере 17 748,41 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 237,20 руб. Требования мотивированы тем, что в период времени с дата до дата истец осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения №..., расположенного по указанному адресу и за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. не оплачивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года постановлено:

«исковые требования ООО УК «Комфорт» к НЛВ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с НЛВ пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 26748,31 руб. рублей, пени в размере 7 000 руб., расходы за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 440 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 002,45 руб.».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ООО «Управляющая компания «Комфорт» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности ссылаясь на неправомерность исключения из задолженности платы за май 2017 г, снижение платы за содержание с 22 руб. до 19 руб. за 1 кв.м. помещения, исключении задолженности за электроснабжение, за ХВС, водоотведение ХВС, подогрев ХВС на ГВС, водоотведение, а также необоснованность снижения размера пени до 7 000 руб.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ООО «УК «Комфорт» ЗГЯ, поддержавшую свою жалобу, представителя ответчика НЛВ – САО, представителя третьего лица ООО «УК «Уютный дом» ХГЗ, просивших в удовлетворении жалобы истца отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Как следует из материалов дела, с 13 февраля 2017 г. НЛВ является собственником жилого помещения – адрес, общей площадью 52,60 м2, расположенной по адресу: адрес.

Из протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с дата по дата, следует, что единогласно принято решение за управление вышеуказанным многоквартирным домом управляющей компанией.

Как следует из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 19 февраля 2018 г. многоквартирный адрес Республики Башкортостан: в период с 22 мая 2015 г. по 18 января 2016 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК «Комфорт»; в период с 18 января 2016 г. по 22 мая 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК «Уютный дом»; в период с 22 мая 2017 г. по 31 августа 2017 г. находился в реестре лицензии управляющей организации ООО УК «Комфорт». Кроме того, многоквартирный адрес был включен в реестр лицензий Управляющей организации 22 мая 2017 г. с периодом полномочий по управлению домом с 04 мая 2017 г.

Таким образом, ООО УК «Комфорт» в период с 04 мая 2017 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно выписки по финансово-лицевого счета №..., сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам с мая 2017 г. по февраль 2018 г. составляет 50 158,14 руб., в том числе:

- содержание – 11 572 руб. (22 руб. * 52,6 м2. * 10 месяцев).

- видеонаблюдение – 200 руб. (по 20 руб. за 1 месяц);

- запорное устройство (ЗПУ) – 270 руб. (по 27 руб. за 1 месяц);

- отопление – 14 455,52 руб.;

- корректировка по статье отопление – 2 412,75 руб.;

- ХВС – 118,85 руб. (5 м3 * 23,77 руб.);

- водоотведение ХВС – 119,10 руб. (5 м3 * 23,82 руб.);

- ХВС на ГВС – 166,39 руб. (7 м3 * 23,77 руб.);

- компонент на подогрев ХВС – 9 641,52 руб. (72 м3 * 133,91 руб.);

- водоотведение ГВС – 166,74 руб. (7 м3 * 23,82 руб.);

- ХВС при СОИ – 40,98 руб.;

- ГВС при СОИ – 272,12 руб.;

- водоотведение при СОИ – 81,02 руб.;

- электроэнергия при СОИ – 444,42 руб.;

- электроэнергия за 5 073 кВт/ч – 10 196,73 руб.

Согласно справке МУП «Уфаводоканал» от 18 сентября 2019 г., выписке по лицевому счету МУП «Уфаводоканал» за период с июня 2018 г. по октябрь 2019 г., справке ТСЖ «Белая река» от 16 января 2020 г., акту передачи показаний прибора учета от 07 апреля 2018 г. ответчик не имеет задолженности за услуги водопотребления и водоотведения по состоянию на 18 сентября 2019 г.

При этом за период с июня 2018 г. по октябрь 2019 г. ответчиком оплачены показания потребления ХВС в объеме потребления 68 м3 по показаниям счетчика с 5 м3 по 73 м3; по ХВС на ГВС - в объеме потребления 65 м3 по показаниям счетчика с 7 м3 по 72 м3, а также оплачены ТСЖ «Белая река» подогрев ХВС на ГВС в объеме потребления 93 м3 по показаниям счетчика с 8 м3 по 101 м3.

Согласно договора энергоснабжения от 01 октября 2017 г., заключенного ответчиком с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЭКСБ», выписке по договору №... за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком в полном объеме оплачено потребление электроэнергии за период с октября 2017 г. по май 2018 г. в объеме 5 073 кВт/ч и потребление электроэнергия при СОИ за указанный период.

Согласно справке ООО «ЭКСБ» от 05 декабря 2018 г. задолженность ответчика по потреблению электроэнергии по показаниям счетчика отсутствует.

Согласно справке ООО «УК «Уютный дом» о начислениях по долгам за февраль от 19 сентября 2019 г., квитанции за май 2017 г. ответчиком оплачены, путем внесения 02 августа 2017 г. 12 000 руб., услуги за содержание за май 2017 г. в размере 999,40 руб. (19 руб. * 52,6 м2), а также потребление ХВС в объеме потребления 5 м3; по ХВС на ГВС - в объеме 7 м3, компонент на подогрев ХВС, электроэнергии при СОИ за период с февраля 2017 г. по май 2017 г.

Согласно копии лицевого счета №..., представленного ООО «УК «Уютный дом», ответчик не имеет задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 мая 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся в спорный период собственником жилого помещения, обязан вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, имеет обязанность перед истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять оплату предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем с НЛВ взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. включительно в размере 26 748,31 руб., при этом начисленные пени снижены по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 руб., с возмещением истцу расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 002,45 руб.

При этом судом отказано во взыскании с ответчика исчисленной истцом задолженности по ХВС – 118,85 руб. (5 м3 * 23,77 руб.), водоотведение ХВС – 119,10 руб. (5 м3 * 23,82 руб.), ХВС на ГВС – 166,39 руб. (7 м3 * 23,77 руб.), компонент на подогрев ХВС – 9 641,52 руб. (71 м3 * 133,91 руб.), водоотведение ГВС – 166,74 руб. (7 м3 * 23,82 руб.), электроэнергия при СОИ – 444,42 руб., электроэнергия за потребление 5 073 кВт/ч – 10 196,73 руб., в связи с отсутствием указанной задолженности ответчика перед истцом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. по содержанию жилого помещения в размере 8 994,60 руб. (52,6 м2 * 19 руб. * 9 месяцев), за видеонаблюдение – 200 руб. (по 20 руб. за 1 месяц), за запорное устройство (ЗПУ) – 270 руб. (по 27 руб. за 1 месяц), за отопление – 14 455,52 руб., за корректировку по статье отопление – 2 412,75 руб.; за компонент на подогрев ХВС – 133,73 руб. (1 м3 * 133,91 руб.), ХВС при СОИ – 37,01 руб., ГВС при СОИ – 242,15 руб., водоотведение при СОИ – 72,55 руб. соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционная жалоба и дополнение к ней ООО «Управляющая компания «Комфорт» не содержит доводов о несогласии с выводами суда в части взыскании задолженности за видеонаблюдение, за запорное устройство (ЗПУ), за отопление, за корректировку по статье отопление, за компонент на подогрев ХВС, ХВС при СОИ, ГВС при СОИ, водоотведение при СОИ, в связи с чем руководствуясь ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ООО «УК «Комфорт» о неправомерности исключения из задолженности платы по статье содержание жилого помещения за май 2017 г., а также за ХВС, водоотведение ХВС, подогрев ХВС на ГВС, водоотведение, являются необоснованными, поскольку указанные услуги ответчиком оплачены предыдущей управляющей компании ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается справкой ООО «УК «Уютный дом» о начислениях по долгам за февраль от 19 сентября 2019 г., квитанции за май 2017 г., копии лицевого счета №..., согласно которым ответчиком путем внесения 02 августа 2017 г. указанной управляющей компании 12 000 руб., оплачена задолженность за содержание за май 2017 г. в размере 999,40 руб. (19 руб. * 52,6 м2), потребление ХВС в объеме 5 м3; по ХВС на ГВС - в объеме 7 м3 и соответственно подогрев ХВС на ГВС.

Отсутствие задолженности и внесение ответчиком денежных средств в счет погашения указанной задолженности также подтверждено представителем ООО «УК «Уютный дом» в суде апелляционной инстанции. В связи с чем возможное удовлетворение исковых требований в указанной части, повлечет двойное взыскание с ответчиком одноименной задолженности, которая ею оплачена, что недопустимо и также подтверждается руководящими разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Необоснованны также доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о снижении размера платы за содержание с 22 руб. до 19 руб. за 1 м2 помещения, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 августа 2016 г. признан недействительным.

Предыдущим протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 декабря 2015 г. установлен размер платы за содержание - 19 руб. за 1 м2.

Иной размер платы в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за «содержание» в спорный период общим собранием собственников МКД не устанавливался.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за содержание жилого помещения за период с июня 2017 г. по февраль 2017 г. составляет 8 994,60 руб. (52,6 1 м2 * 19 руб. * 9 месяцев).

Ссылка истца на судебные постановления арбитражных судов необоснованно, поскольку указанными постановлениями не установлен иной размер платы за содержание жилого помещения.

Доводы о необоснованности отказа во взыскании задолженности в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 073 кВт/ч на сумму 10 196,73 руб., несостоятельны, поскольку указанный размер потребления оплачен ответчиком непосредственно ресурсоснабжающей организации, что подтверждается выпиской по договору №... за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., согласно которой ответчиком в полном объеме оплачено потребление электроэнергии за период с октября 2017 г. по май 2018 г. в объеме 5 073 кВт/ч и потребление электроэнергия при СОИ за указанный период, а также справкой ООО «ЭКСБ» от 05 декабря 2018 г. об отсутствии задолженности ответчика по потреблению электроэнергии по показаниям счетчика.

Также необоснованны доводы жалобы о неправомерности снижения размера пени с заявленных 17 748,41 руб. до 7 000 руб., поскольку снижение размера пени осуществлено судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера определенной судом к взысканию задолженности, возражений ответчика, а также учитывая, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 174,05 руб. (29,57 руб. + 48,16 руб. + 48,16 руб. + 48,16 руб.), поскольку согласно вышеуказанным сведениям ООО «УК «Уютный дом» и выписке ООО «ЭКСБ» по договору №... за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчиком оплачено потребление электроэнергии при СОИ только за период с февраля 2017 г. по май 2017 г. и с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.

Сведений об оплате задолженности по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 174,05 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом наличие факта неоплаты указанной задолженности также подтверждается расчетом ответчиком на л.д. 21 том №....

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 174,05 руб. с принятием в указанной части нового решения о взыскании указанной задолженности и соответственно подлежит изменению решение суда в части размера взысканной задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 26 748,31 руб. на 26 748,31 руб.

Также решение суда подлежит изменению в части возмещения истцу расходов на оплате государственной пошлины с 1 002,45 руб. на 1 542 руб., в связи с несоответствием размера присужденных к возмещению судебных расходов размеру взысканной задолженности, требованиям ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящим разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о неприменении положений о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в случае уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отменить в части отказа во взыскания с НЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженности по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 174,05 руб., изменить в части размера взысканной с НЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 26 748,31 руб. рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 1 002,45 руб.

Принять в измененной и отмененной части решения суда новое решение.

Взыскать НЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 26 992,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Р.Р. Набиев

                                        Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Сыртланова О.В.