Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2015 ~ М-7143/2014 от 26.12.2014

Дело № 2 –1699\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием истца Алиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева А. В. к. Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Архиповой Л. В. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Фактически, сложившаяся застройка территории, на которой расположен данный многоквартирный дом, не предусматривает собственных придомовых территорий, мест, предназначенных для детских площадок, прогулок, организации мест озеленения и размещения(посадок) зеленых насаждений.

Единственным местом отдыха для жителей многоквартирных домов <адрес>.

Сквер представлял собой обособленную территорию, имеющую всю необходимую инфраструктуру благоустройства: асфальтовая дорожка, бордюры, газоны, зеленые насаждения, скамейки, мусорные урны и освещение.

Такой порядок поддерживался много лет.

В ДД.ММ.ГГГГ в сквере стали проводиться работы по демонтажу скамеек и урн, сквер был огорожен сплошным забором, не позволяющим наблюдать что происходит на территории сквера. Были уничтожены деревья и элементы благоустройства.

Земельный участок площадью 3662 + - 21 кв.м. поставлен на кадастровый учет под №. Департамент земельных отношений заключил договор аренды данного участка с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности по договору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал права и обязанности по договору Архиповой Л.В.

Истец считает, что при заключении договора аренды были нарушены его права и интересы, предоставление земельного участка индивидуальному предпринимателю противоречит действующему законодательству.

Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик Архипова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В обосновании своих требований истец ссылается на положения ст. 1 и ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

4) участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в выборе земельного участка общей площадью 3664,12 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> под строительство торгово-развлекательного комплекса. На ДЗО администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем оформления и выдачи акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Департамент земельных отношений заключил договор аренды данного участка с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, договор аренды был заключен после выполнения ответчиком – ДЗО администрации г. Перми судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности по договору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал права и обязанности по договору Архиповой Л.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне № – зона обслуживания и деловой активности местного значения. В соответствии со ст. 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143, зона деловой обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центов улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является в том числе и торгово-развлекательные центры.

Истец не является стороной по сделке, доказательств наличия прав на предмет сделки - земельный участок кадастровым №, истцом не представлено.

Из документов, представленных представителем ДЗО администрации г. Перми следует, что спорный земельный участок был предусмотрен для благоустройства территории. Вместе с тем доказательств того, что на данном земельном участке был расположен сквер с элементами благоустройства суду не представлено. Из фотографий представленных истцом суду, указанное не следует.

Доводы истца о нарушении земельного законодательства носят общий и предполагаемый характер, не основаны на доказательствах.

Таким образом, истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачева А. В. к. Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Архиповой Л. В. о признании договора аренды недействительным, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов