Решение от 27.05.2020 по делу № 33-895/2020 от 17.04.2020

Судья Воронова О.Е. Дело № 33-895

44RS0028-01-2019-000641-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Болонкиной И.В.,

судей: Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Галкиной А.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Кольгановича ФИО13 в возмещение материального ущерба взыскано – <данные изъяты>., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Кольгановичу Николаю Ивановичу отказано. С ПАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Малыгину О.П., представителя Кольгановича Н.И. - Дудину Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кольганович Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «КСК» заключен публичный договор энергоснабжения по поставке электрической энергии, по условиям которого последний обязан подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (осуществлять продажу электрической энергии абоненту). Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра неожиданно для него и его семьи была отключена электроэнергия за неуплату. Вместе с тем он не отказывался оплачивать представленную в его адрес квитанцию, злостным неплательщиком потребляемой услуги не являлся, соответствующее уведомлений об отключении или требование о погашении задолженности за электроэнергию не получал. Так, согласно счета-извещения ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом произведенного перерасчета составила <данные изъяты> При этом указанные начисления являются примерной среднемесячной нормой по количеству потребленной электроэнергии, а срок оплаты счета установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что электроэнергия отключена незаконно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив квитанцию об оплате испрашиваемой суммы, в которой просил о незамедлительном возобновлении подачи электроэнергии. Между тем ее подача была восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Таким образом, время отключения электроэнергии составило 3 суток. Из-за длительного отсутствия электроэнергии ему был причинен материальный ущерб от порчи замороженных продуктов на общую сумму <данные изъяты>, и доставлены морально-нравственные страдания, поскольку более трёх суток он не мог пользоваться средствами связи, смотреть телевизор, пользоваться интернетом, проживать дома в комфортных условиях. Кроме того тратил личное время на посещение ЕИРКЦ и ПАО «КСК» с целью восстановления нарушенных прав. В этой связи, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба от порчи замороженных продуктов, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на оплату судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: АО ЕИРКЦ, ПАО «МРСК-Центра».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Галкина А.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, котором в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что ПАО «КСК» осуществляет энергоснабжение жилого дома истца по адресу: <адрес>, <адрес> для расчета потребленной электроэнергии ему открыт лицевой счет №. Однако длительное время указанный счет был оформлен на другой адрес: <адрес>, <адрес>. При этом счета на оплату электроэнергии истец получал по месту проживания и данный факт им не оспаривался в ходе судебного разбирательства. Оплату потребленной электроэнергии производил нерегулярно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность в размере <данные изъяты>, которая послужила основанием для введения ограничения режима потребления энергии. Уведомление о предстоящем отключении было включено в платежный документ ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес истца посредством почтовой связи, что свидетельствует об исполнении ПАО «КСК» требований положения п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". После погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в течение двух дней было восстановлено, что так же соответствует положениям п. 120 указанных Правил. Обращает внимание на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что вся корреспонденция на деревню приходит в его почтовый ящик, откуда он отбирает извещения, предназначенные для него, остальную корреспонденцию раздает соседям, при этом посторонние лица доступ к почтовому ящику не имеют. Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии надлежащего извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии. Кроме того, указала, что в качестве доказательств причинения ущерба в виде стоимости испорченных продуктов, истцом представлен акт порчи продуктов, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составленный Кольгановичем Н.И. в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором указан объем испорченных продуктов. Вместе с тем ПАО «КСК» при осмотре продуктов питания с целью фиксации причиненного ущерба не присутствовало, доказательств уведомления последнего в материалы дела не представлено. Кроме того, осмотр продуктов произведен при открытии холодильника, произведено фотографирование морозильных ларей, при этом фотографии не содержат дату съемки и по ним невозможно определить испорчены ли продукты в действительности, мясо каких животных представлено на снимках. В этой связи считает, что указанный акт не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Обращает внимание суда и на тот факт, что находящаяся в морозильной камере продукция не является скоропортящейся, поскольку была подвергнута глубокой заморозке, а истец, действуя осмотрительно и разумно, мог предотвратить порчу продукции, но этого не сделал. Указала и на то, что для определения стоимости материального ущерба была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой стоимость 1 кг мяса определена экспертом исходя из сравнительного подхода. При этом в качестве аналогов мясной продукции приняты мясо лося и кабана, прошедшее санитарно-ветеринарный осмотр. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих качество мясной продукции. Таким образом, выводы судебной экспертизы не могли быть положены в основу решения, поскольку являются неотносимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кольганович Н.И.- Дудина Е.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «КСК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал.

Представитель истца Кольганович Н.И. - Дудина Е.В. решение суда считала законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «КСК» и Кольганович Н.И. заключен публичный договор энергоснабжения по поставке электрической энергии в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра электроэнергия была отключена за неуплату.

Кольганович Н.И., считая действия ответчика незаконными и ссылаясь на то, что из-за длительного отсутствия электроэнергии ему был причинен материальный ущерб от порчи замороженных продуктов и причинены моральные страдания обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не представлено допустимых доказательств получения ответчиком уведомления о предстоящем приостановлении режима подачи электроэнергии, пришел к выводу о том, что ПАО «КСК» нарушило порядок отключения подачи электроэнергии истцу, предусмотренный п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Кроме того, суд, установив, что в результате неправомерного отключения электроэнергии истцу был причинен материальный ущерб в связи с порчей в холодильных ларях замороженного мяса и рыбы, а также моральный вред от ненадлежащего оказания услуг по поставке электроэнергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Так, порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг при наличии задолженности по оплате в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Однако из материалов дела следует, что достоверных и достаточных доказательств вручения истцу уведомления ответчиком представлено не было.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было размещено в платежном документе ДД.ММ.ГГГГ и направлено по ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.119 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 118 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ( ░.░.55), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░.░.51) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: