Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2020 ~ М-1984/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3454/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца Пицунова С.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ТСЖ «Север» Подольских Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дыбовой Валентины Александровны к ТСЖ «Север» о признании ничтожным решения заседания правления ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Север», в котором просит признать ничтожным решение членов правления ТСЖ «Север» об избрании председателя ТСЖ «Север» (ФИО)1, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 г., признать недействительной запись ГРН (№) в Едином государственном реестре юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Товарищества собственников жилья «Север».

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником квартиры <адрес>, а так же членом ТСЖ «Север».

Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Север». (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению председателя правления (ФИО)1 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Север» была внесена запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Основанием для внесения записи послужило заявление Р14001 от 25.05 об избрании председателем правления ТСЖ «Север» (ФИО)1, оформленное в протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ) Состав правления, которым (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) избрана председателем правления, был избран по решению общего собрания членов ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ) Член ТСЖ «Север» (ФИО)5 обратился в Коминтерновский районный суд с иском о признании недействительным решений вышеназванного общего собрания членов ТСЖ, включая решение об избрании состава правления, а так же о признании недействительным решения правления об избрании председателем правления (ФИО)1, оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Коминтерновского районного суда от 27.09.2019 г. производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным решения членов правления ТСЖ «Север» об избрании председателем правления (ФИО)1, в связи с отказом истца от иска в части указанного требования.

Решением Коминтерновского районного суда от 30.09.2019 г. требования (ФИО)5 к ТСЖ «Север» о признании недействительным всех решений общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленных протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено.

Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, решение об избрании председателем правления ТСЖ «Север» (ФИО)1 принято незаконным составом правления и является так же недействительным по основаниям ничтожности.

Представитель истца Пицунов С.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Север» Подольских Е.П. против удовлетворения иска возражал по мотиву пропуска истцом срока на оспаривание решения.

В судебное заседание истица, представитель третьего лица МИФНС №12 по Воронежской области не явился, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица является собственником квартиры <адрес>, а так же членом ТСЖ «Север».

Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Север». (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению председателя правления (ФИО)1 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Север» была внесена запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Основанием для внесения записи послужило заявление Р14001 от 25.05 об избрании председателем правления ТСЖ «Север» (ФИО)1, оформленное в протоколом заседания правления ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ) Состав правления, которым (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) избрана председателем правления, был избран по решению общего собрания членов ТСЖ «Север» от (ДД.ММ.ГГГГ) Член ТСЖ «Север» (ФИО)5 обратился в Коминтерновский районный суд с иском о признании недействительным решений вышеназванного общего собрания членов ТСЖ, включая решение об избрании состава правления, а так же о признании недействительным решения правления об избрании председателем правления (ФИО)1, оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Коминтерновского районного суда от 27.09.2019 г. производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным решения членов правления ТСЖ «Север» об избрании председателем правления (ФИО)1, в связи с отказом истца от иска в части указанного требования.

Решением Коминтерновского районного суда от 30.09.2019 г. требования (ФИО)5 к ТСЖ «Север» о признании недействительным всех решений общего собрания членов ТСЖ «Север», оформленных протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены.

Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующие положения:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

104. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

111. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд полагает, что к оспариваемому решению членов правления ТСЖ «Север» должны применяться правила, заложенные вышеперечисленными нормами права, поскольку данное решение является решением гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом суд так же соглашается с утверждениями истца о том, что данное решение принято незаконным составом членов ТСЖ «Север».

В тоже время судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРЮЛ внесены сведения о (ФИО)1 как председателе правления ТСЖ «Север» и данное решение стало доступным с указанной выше даты для неопределенного круга лиц, включая истца по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 197 вышеуказанного кодекса предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установленные судом обстоятельства дают основания для отказа истцу в иске в связи с истечением шестимесячного срока на оспаривание решения собрания правления ТСЖ «Север» от 24.05.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Дыбовой Валентины Александровны к ТСЖ «Север» о признании ничтожным решения заседания правления ТСЖ от 24.05.2018 г., признании недействительной записи ГРН (№) в ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 08.12.2020 г.