Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2797/2016 ~ М-1514/2016 от 10.03.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева М. С. к Улитиной А. В. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что земельный участок по адресу: МО <адрес> площадью 1149 кв.м КН 50:13:0080309:600, стоит на кадастровом учете с пересечениями со смежными земельными участками с к.н.50:13:0080309:147, 50:13:0080309:114, 50:13:0080309:131, 50:13:0080309:127. Определением Пушкинского городского суда МО от <дата> утверждено мировое соглашение сторон о разделе указанного земельного участка, однако поставить на кадастровый учет земельные участки, границы которых описаны в этом определении, сторонам не представилось возможным из-за допущенных грубых ошибок в указании линейных размеров и координат.

Как пояснил представитель истца, ими в настоящее время подготовлен межевой план внешних границ земельного участка при доме по указанному адресу, в котором кадастровым инженером устранены пересечения со смежниками и границы приведены в соответствие с фактическими границами, которые на местности много лет определены заборами.

Представитель ответчика с такими границами не согласилась, поскольку постановка их на кадастровый учет возможно только при устранении кадастровых ошибок смежных землепользователей, о чем по данному делу не заявлено.В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что границы земельного участка, о котором заявлено истцом, уже установлены.

Раздел землеьного участка произведен определением Пушкинского городского суда от <дата>.

Переоценка доказательств, предоставление новых доказательств, иная формулировка одинаковых по сути требований, рассмотренных судом ранее, не является основанием для повторного обращения в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Фактически сторонами заявлен спор о границах, требующих устранение кадастровых ошибок в сведениях ГКН по смежным земельным участкам с к.н. 50:13:0080309:147 (131, 114), установленной судебным экспертом при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, такие требования являются самостоятельными и с учетом первоначально заявленных истцом требований не соответствуют условиям уточнения иска.

При сохранении правового интереса стороны не лишены возможности обратиться с указанным иском в общем исковом порядке с определением надлежащего субъектного состава.

Руководствуясь ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Терентьева М. С. к Улитиной А. В. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья