Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 (2-3534/2015;) ~ М-3396/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ № 2 –234/2016

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ( в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Петровым С.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме *** рублей 00 коп. на срок до 30.05.2016 г. (включительно), а Заемщик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 14,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о залоге ***-з01 от ***, в соответствии с которым в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство:марка, модель ***

28.10.2015 г. БАНК ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Петров С.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит своевременно не погашает. На 12.10.2015 г. задолженность по кредиту составила *** коп. С учетом добровольного уменьшения Банком подлежащей взысканию нестойки, просит взыскать с Петрова С.А. задолженность по кредитному договору в размере *** коп с обращением взыскания на заложенное имуществом, установив начальную продажную цену транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Паскеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной цены транспортного средства, попросив установить ее в размере *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Редькин Р.А. в судебном заседании исковые требования в части установления начальной продажной цены автомобиля не признал, посчитал ее заниженной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Петровым С.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме *** коп. на срок до 30.05.2016 г. (включительно), а Заемщик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 14,5% годовых. ( пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным Договором.

В соответствии с п.п. 1.1.5 кредитного договора неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6 %.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о залоге ***-з01 от ***, в соответствии с которым в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство:марка, модель ***

Право залога возникло у банка с момента возникновения у ответчика права собственности на предмет залога ( п.1.3 договора о залоге)

В соответствии с п.2.2, п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет с 29.11.2014г. в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 08.10.2015г. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность Петрова С.А. перед банком по состоянию на 12.10.2015г., с учетом снижения в добровольном порядке Банком пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, составляет *** руб. из которых: основной долг- *** руб., задолженность по плановым процентам- *** руб., задолженность по пени по процентам- *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу- *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с Петрова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредиту в размере *** руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, а также в соответствии с п.4.1 договора о залоге требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества Петрова С.А.

Согласно отчета об оценке *** от ***, произведенного ИП ФИО4, по состоянию на 09.11.2015 г. рыночная стоимость автомобиля *** принадлежащего ФИО1 составляет *** рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанное заключение оспорил, в связи с чем судом была назначена по делу автотовароведчемкая экспертиза, проведение которой было поручено АНКО «***».

В ходе проведения экспертизы экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении возможности экспертного осмотра объекта оценки.

Указанное ходатайство дважды направлялось в адрес истца.

25.01.2016 г. эксперт сообщил о невозможности дачи заключения ввиду того, что осмотр объекта исследования не состоялся.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец уклонился от проведения экспертизы, ввиду чего, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд принимает отчет об оценке, представленный истцом и определяет начальную продажную цену транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.А. пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ***-з01 от *** транспортное средство *** установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 17.02.2016 г.

Судья: Н.В.Емельянова