Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2018 ~ М-1565/2018 от 30.05.2018

дело № 2-2888/2018

24RS0013-01-2018-002155-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдера Виктора Густавовича к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Петровичу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву А.П., в котором просит взыскать с ответчика 108500 рублей в счет возврата суммы, уплаченной по Договору на изготовление, доставку деревянного сруба от 23 февраля 2017 года, 9675 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.02.2017 года он заключил с ответчиком договор на изготовление и доставку деревянного сруба; согласно п.п. 1.1 п. указанного договора ответчик должен был выполнить комплекс работ: изготовление, доставку сруба по адресу: п. Емельяново, ул. Декабристов, д. 2; согласно п.п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, доставке сруба, а также выполнить выбранные и согласованные в приложении № 1,2 настоящего договора дополнительные работы; на основании п.п. 3.2 указанного договора стоимость работ составляет 239400 рублей; с 23.02.2017 ответчиком выполнена лишь часть работы по производству комплекта сруба на сумму 102000 рублей и его доставке на сумму 9500 рублей, однако, работы по антисептированию сруба, изготовлению пиломатериалов и их доставке не выполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.02.2017 года Шнайдер В.Г. и ИП Алексеев А.П. заключили договор на изготовление и доставку деревянного сруба; согласно п. 3.1 срок изготовления сруба и его доставки составляет два месяца с момента заключения договора – 23.02.2017; согласно п.п. 1.1 п. указанного договора ответчик должен был выполнить комплекс работ: изготовление, доставку сруба по адресу: п. Емельяново, ул. 40 лет Победы, д. 13; согласно п.п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, доставке сруба, а также выполнить выбранные и согласованные в приложении № 1,2 настоящего договора дополнительные работы; на основании п.п. 3.2 указанного договора стоимость работ составляет 239400 рублей; с 23.02.2017 ответчиком выполнена лишь часть работы по производству комплекта сруба на сумму 102000 рублей и его доставке на сумму 9500 рублей.

Из расписок, представленных истцом в судебное заседание видно, что он передал Алексееву А.П. 25 марта 2017 года 30000 рублей, 19 марта 2017 года 40000 рублей, 07 марта 2017 года 30000 рублей, 23 февраля 2017 года 120000 рублей, а всего 220000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенных норм права, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы, уплаченной по Договору от 23.02.2017 в размере 108500 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 9675 рублей 08 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, который не был оспорен ответчиком, за период с 25.04.2017 года по 21.05.2018г., компенсация морального вреда, исходя из степени и характера нравственных страданий истца и периода просрочки исполнения обязательств, подлежит взысканию в размере 3000 рублей.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3623 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнайдера Виктора Густавовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Петровича в пользу Шнайдера Виктора Густавовича:

- 108500 рублей в счет возврата суммы, уплаченной по Договору на изготовление, доставку деревянного сруба от 23 февраля 2017 года,

- 9675 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 3000 рублей в счет компенсации морального вреда,

а всего 121175 (сто двадцать одну тысячу сто семьдесят пять) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Петровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева