Решение по делу № 33-597/2015 от 11.03.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе представителя К.К.А. по доверенности М.Е.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Д.» к К.К.А., В.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Д.» обратилось в суд с иском к К.К.А., В.А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с «…» по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчики В.А.Г. и К.К.А., ненадлежаще исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в указанный период, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО УК «Д.» удовлетворен частично. С ответчиков В.А.Г. и К.К.А. в пользу истца взыскана с каждого задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере «…» рублей «…» копеек и «…» рублей «…» копеек расходы по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласна К.К.А., в апелляционной жалобе её представитель по доверенности М.Е.С., ссылается на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих важное значение для принятия решения по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к К.К.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения ООО УК «Д.», находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец ООО УК «Д.» на основании договора от «…» года осуществляет управление многоквартирным жилым домом № «…», расположенным по адресу: «…».

Согласно справке МКУ МФЦ в городе «…» от «…» г. № «…» по адресу «…», с «…» года зарегистрированы ответчики – В.А.Г., являющийся нанимателем жилого помещения и его совершеннолетняя дочь К.К.А.

Из расчета задолженности за период с «…» по «…» года следует, что ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые истцом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере «…» рубля «…» копейки.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьями 67, 69, 153-155 ЖК РФ, пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила № 354) обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО УК «Д.» требований и о взыскании с ответчиков В.А.Г. и К.К.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по «…» рублей «…» копейки с каждого.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела проверен расчет задолженности и признан арифметически верным. Кроме того, при рассмотрении дела сторонами расчет не оспаривался, доказательств погашения ответчиками задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил № 354, граждане, в том числе наниматели жилых помещений по договорам социального найма, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что К.К.А. не должна нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в двойном размере, поскольку она в исковой период вносила оплату за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенным по адресу: «…», является несостоятельным. Судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заслушаны объяснения представителя К.К.А., исследованы письменные доказательства – договоры имущественного найма жилого помещения от «…» г., «…» г. и дополнительное соглашение от «…» г. к договору имущественного найма от «…» г., допрошены свидетели со стороны ответчика, им судом в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы, о том, что у К.К.А. отсутствует право собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, и истец неправомерно ей начислил плату за жилое помещение, а именно исходя из количества зарегистрированных граждан, является несостоятельным.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательством выбытия является не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление на отказ от своих прав нанимателя, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета, обеспечение другим жилым помещением.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчики сохранили в спорный период регистрацию по адресу: «…», договор социального найма не расторгали, от прав нанимателей не отказались.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из указанной нормы следует, что при временном отсутствии гражданина перерасчет платы производится лишь за коммунальные услуги, рассчитанные исходя из нормативов потребления. При этом плата за содержание жилья, наем жилья, отопление, а также иные платежи, расчет которых производится не по нормативам, оплачивается всеми гражданами, имеющими право пользования данным жилым помещением, независимо от периода отсутствия таких граждан.

Право на предусмотренный частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием носит заявительный характер, то есть потребитель должен обратиться с соответствующим заявлением в управляющую организацию, приложив доказательства, свидетельствующие о временном отсутствии (раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Заключение договоров имущественного найма иного жилого помещения само по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует, и ранее возникших у К.К.А. прав и обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по адресу регистрации не прекращает. Сведений об обращении ответчика К.К.А. с требованием о перерасчете платежей за период временного отсутствия в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности размера заявленной ко взысканию задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда, о том, что ответчик К.К.А. являясь бывшим членом своего отца В.А.Г. не утратила право пользования указанной квартирой, в связи с чем продолжает нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, в котором зарегистрирована и по настоящее время, и с неё подлежит взыскание в заявленном истцом размере задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных доводов апелляционная жалоба представителя К.К.А. по доверенности М.Е.С. не содержит. Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.А. по доверенности М.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: