Решение по делу № 2-208/2015 (2-4227/2014;) от 06.11.2014

дело №2-208/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-208/15 по иску Национального Банка "..." (открытое акционерное общество) к Клименко К.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..."

УСТАНОВИЛ:

НБ "..."» (ОАО) обратилось в суд с иском к Клименко К.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере "..." ссылаясь на то, что дата между НБ «"..."ОАО) и Клименко К.П. был заключен кредитный договор № на получение кредита. В исполнении данного кредитного договора НБ «"..." (ОАО) предоставил Клименко К.П. денежный займ на сумму "...". За пользование кредитом Клименко К.П. был обязан уплатить проценты в размере 17,0% в год. В связи с просрочкой Клименко К.П. возврата займа, НБ "..."» (ОАО) просит суд взыскать с Клименко К.П. основной долг в размере "..." проценты за пользование кредитом в размере "..."., неустойку за просроченный основной долг в размере "..."., проценты на просроченный основной долг в размере "..."., а всего "...". В судебное заседание представитель НБ «"..." (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Клименко К.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор от дата № между НБ "..."» (ОАО) и Клименко К.П. был заключен сроком до июля дата года, и, по мнению ответчика, у истца НБ "..."» (ОАО) отсутствуют основания требовать досрочного расторжения кредитного договора. Также Клименко К.П. указал, что не оспаривает наличие задолженности перед НБ «"..." (ОАО), но имеет иные кредитные обязательства, а также имеет на иждивении престарелого родителя, за которым осуществляет уход, заработная плата по месту работы ему, Клименко К.П., не выплачивается. Также по мнению, Клименко К.П., обязательства займа по кредитному договору от дата № были обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем «Форд Мондео», №, и, по мнению ответчика, истец не лишен возможности самостоятельно реализовать указанный автомобиль в целях погашения задолженности Клименко К.П. перед НБ «"..." (ОАО) по кредитному договору от дата №№

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата (л.д.12-14) между НБ "..."» (ОАО) и Клименко К.П. был заключен кредитный договор от дата №№. В исполнении данного кредитного договора НБ "..." (ОАО) предоставил Клименко К.П. денежный займ на сумму "...". За пользование кредитом Клименко К.П. был обязан уплатить проценты в размере 17,0% в год.

Согласно расчету задолженности (л.д.4-11) задолженность Клименко К.П. перед "..." (ОАО) по кредитному договору от дата № составляет основной долг в размере "..."., проценты за пользование кредитом в размере "..." неустойку за просроченный основной долг в размере "..."., проценты на просроченный основной долг в размере "..." а всего "..."

В ходе судебного заседания Клименко К.П. не оспаривал наличие задолженности перед НБ "..." (ОАО) 9протокол судебного заседания от дата

В судебном заседании ответчик Клименко К.П. представил справку об отсутствии у него заработной платы, а также сведения о наличии иные кредитных обязательств перед банками и наличии на иждивении престарелого родителя, однако суд считает, что данные доказательства не являются основанием к освобождению ответчика Клименко К.П. от обязательств перед НБ "..."» (ОАО) по возврату займа по кредитному договору от дата №№.

В тоже время в ходе судебного разбирательства ответчиком Клименко К.П. были представлены квитанции о частичной оплате задолженности перед НБ «"..." (ОАО) по возврату займа по кредитному договору от дата № на общую сумму ".."

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат частичному удовлетворению. В пользу НБ "..."» (ОАО) с Клименко К.П. подлежат взысканию основной долг в размере ".."

При этом суд отклоняет довод ответчика Клименко К.П. о том, что обязательства займа по кредитному договору от дата № были обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем «Форд Мондео», №, и истец не лишен возможности самостоятельно реализовать указанный автомобиль в целях погашения задолженности Клименко К.П. перед НБ "..."» (ОАО) по кредитному договору от дата №, поскольку в силу требований ст.348 ГК РФ право требования обращения взыскания по денежному обязательству на предмет залога принадлежит залогодержателю, т.е. истцу, а не залогодавцу, т.е. ответчику, требования об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Форд Мондео», №, истцом НБ "..."» (ОАО) не заявлялось, и суд не вправе в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ выходить за рамки исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Учитывая, что частичное погашение задолженности Клименко К.П. перед НБ "..."» (ОАО) по возврату займа по кредитному договору от дата № на общую сумму "..". произошло после принятия судом заявленного НБ "..."» (ОАО) иска к производству, следовательно, в пользу НБ «"..." (ОАО) с Клименко К.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом на момент подачи иска, в размере "...".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Национального Банка "..." (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Национального Банка "..." (открытое акционерное общество) с Клименко К.П. задолженность по кредитному договору от дата № в размере ".."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." а всего – ",."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата