Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 от 27.03.2012

№ 1-24 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                   18 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Шолохова Д.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого Веремейчика В.В..,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веремейчика Вячеслава Владимировича, ...

судимого:

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веремейчик В.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому вагончику, расположенному в 6 км от ... Республики Карелия.

Веремейчик В.В. руками сорвал с входной двери указанного жилого вагончика пробой с навесным замком, через дверной проем незаконно проник в жилой вагончик и тайно похищая, вынес из него следующее имущество, принадлежащее С.:

бензиновый генератор мощностью 2,3 кВт стоимостью 10.000 рублей,

сумку стоимостью 400 рублей,

25 воблеров стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 7500 рублей,

12 блесен стоимостью 150 каждая, общей стоимостью 1800 рублей,

блесну «Профессор» стоимостью 500 рублей,

пачку гречи массой 900г стоимостью 70 рублей,

пачку пшена массой 900г стоимостью 25 рублей,

геркулес массой 450г стоимостью 7 рублей,

рис массой 450 г стоимостью 18 рублей,

сахарный песок массой 400г стоимостью 11,20 рублей,

муку массой 800г стоимостью 20 рублей,

бутылку водки «Немиров» емкостью 1л стоимостью 400 рублей,

2 хозяйственных пакета, стоимости не представляющих.

С похищенным имуществом Веремейчик В.В. с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 20751,20 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Веремейчиком Вячеславом Владимировичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Веремейчик В.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Веремейчик В.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Шолохов Д.С. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимого Веремейчика В.В., который ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Республике Карелия как осужденный к исправительным работам, неотбытое наказание составляет 4 месяца, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается поступление жалоб по поводу поведения, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие семьи и малолетнего ребенка суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в непродолжительный период после предыдущего осуждения, учитывая тяжесть содеянного, принимая во внимание, что ранее назначенные Веремейчику В.В. наказания, не связанные с лишением свободы, не способствовали его исправлению, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что без реального лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ХХ.ХХ.ХХ На ХХ.ХХ.ХХ срок неотбытого Веремейчиком В.В. наказания в виде исправительных работ по приговору от ХХ.ХХ.ХХ составляет 4 месяца, что согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Веремейчику В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Веремейчика Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначить к отбытию - 7 (семь ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Веремейчика В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Веремейчика В.В. под стражу немедленно в зале суда.

          Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.