Решение по делу № 2-782/2015 ~ М-521/2015 от 01.04.2015

мотивированное решение

изготовлено 26.05.2015г.

Дело № 2-782/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 мая 2015 года     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО <данные изъяты> о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>

Истец ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2015 года, гражданское дело в части требований о взыскании задолженности по заработной плате было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ включительно, ей не была выплачена заработная плата. В отношении задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ включительно, удостоверения КТС предъявлены в банк ответчика. Просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения долга, компенсацию морального вреда, и судебные расходы. Моральный вред причинен тем, что невыплатой заработной платы, она была лишена возможности обеспечивать себя и свою семью.

ОАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> С августа ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцу начислена но не выплачена заработная плата в сумме 280 419 руб. 81 коп. Сумма долга подтверждается решениями и удостоверениями КТС ОАО <данные изъяты> С данным расчетом долга, истец согласилась.

Решения КТС истцом не оспариваются.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, и представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов подлежащих взысканию составит 1 546 руб. 16 коп. Суд соглашается с данным расчетом.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга по заработной плате - 280 419 руб. 81 коп., по день фактического погашения долга, должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд соглашается, что ФИО2 не выплатой заработной платы причинен моральный вред, поскольку не выплата гарантированной платы влечет причинение морального вреда работнику.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку не соответствуют требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 уплачено за составление искового заявления - адвокату ФИО4, (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) 1500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленная сумма в 1 500 рублей, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Таким образом в пользу ФИО2 с ОАО «НПО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1546 рублей 16 коп., проценты до момента фактического погашения долга от суммы 280 419 рублей 81 коп., в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно от суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Отрывин