Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2012 ~ М-1699/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1564/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Василенко А.В., его представителя Чуваткиной Н.Ю., действующей по доверенности от 30 мая 2012 года,

ответчика – Открытого страхового акционерного общества «Россия», его представителя Учайкина А.В., действующего по доверенности от 01 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Василенко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 54 901 руб. 83 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что им с ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта № от 14 июня 2011 года в отношении автомобиля «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 25 ноября 2011 года в 15:15 на автодороге Н.Новгород-Саратов, 366 км + 500 м, Мокшанского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По результатам обращения в ОСАО «Россия» ему выплачено страховое возмещение в размере 247 988 руб. 17 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно отчету № 12/05/1100у от 18 мая 2012 года составляет 302 890 рублей. Считает, что ему ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 54 901 руб. 83 коп.

Просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в сумме 54 901 руб. 83 коп., расходы на оплату представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4060 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате снятия копий документов в размере 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. 05 коп. (л.д. 2-3).

В заявлении от 18 июня 2012 года представитель истца Василенко А.В. – Чуваткина Н.Ю. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 901 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец Василенко А.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Василенко А.В. – Чуваткина Н.Ю. измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО «Россия» Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Василенко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Василенко А.В. является собственником автомобиля марки «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункту третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования автотранспорта, полис № от 14 июня 2011 года, застрахован автомобиль «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Василенко А.В. на праве собственности, на условиях АВТОКАСКО. В качестве страховщика выступило ОСАО «Россия». Срок действия договора определен с 14 июня 2011 года по 13 июня 2012 года. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» составила 460 000 рублей (л.д. 8).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования 25 ноября 2011 года в 15:15 на автодороге Н.Новгород-Саратов, 366 км + 500 м, Мокшанского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в филиал ОСАО «Россия» в г. Саранске Республики Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему выплачено страховое возмещение в размере 247 988 руб. 17 коп. (л.д. 9-10).

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак № согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/05/1100у от 18 мая 2012 года составляет 302 890 рублей (л.д. 17-28).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/05/1100у от 18 мая 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком в суд не представлено.

В результате страхового события автомобиль истца марки «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 302 890 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/05/1100у от 18 мая 2012 года. Суд находит данный отчет обоснованным, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Рено-Сандеро», а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/05/1100у от 18 мая 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем суд считает размер недоплаченного страхового возмещения составляет 54 901 руб. 83 коп. (302 890 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 247 988 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Однако истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме 44 901 руб. 83 коп., рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает следует взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере 44 901 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1547 руб. 05 коп. согласно следующему расчету: (44 901 руб. 83 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1547 руб. 05 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 4060 рублей (л.д. 13-16) по оплате составления отчета ООО «Центр экспертизы и оценки», которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр экспертизы и оценки», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Чуваткиной Н.Ю. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 30а, 32).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы по снятию копий документов для лиц, участвующих в деле, в размере 660 рублей (л.д. 31) суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и указанная сумма подлежит возмещению истцу.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 29 мая 2012 года, заключенному между Чуваткиной Н.Ю. и Василенко А.В., юридические услуги включают в себя: составление искового заявления 2000 рублей, представление интересов в суде – 4000 рублей.

С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, с учетом того, что представителем истца изучены документы, составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 11 787 руб. 05 коп. (1547 руб. 05 коп. + 4060 рублей + 5000 рублей + 520 рублей + 660 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Василенко А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Василенко А.В. страховое возмещение в сумме 44 901 (сорок четыре тысячи девятьсот один) руб. 83 (восемьдесят три) коп. и 11 787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 05 (пять) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     В.М. Шимук