Приговор по делу № 1-159/2013 от 01.04.2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Красногорск 27 мая 2013 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры Белова Е.А.,

защитника адвоката Баенского А.А., представившгой удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Делиславова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Делиславов Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он- Делиславов Д.Д., находясь в помещении магазина ООО «Белый дом», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного и незаконного обогащения, прошел за прилавок с овощами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находившейся за прилавком женской сумки, принадлежащей ФИО4, с целью дальнейшего хищения, достал денежные средства в размере 6750 рублей, и попытался скрыться с места преступления. В это время преступные действия Делиславова Д.Д., были обнаружены ФИО4, которая окрикнула его, пытаясь остановить противоправные действия, однако Делиславов Д.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и с целью удержания похищенного, попытался скрыться с места происшествии, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан проходящими мимо гражданами.

Подсудимый Делиславов Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, мотивируя это тем, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому суд, с согласия сторон, провел судебное разбирательство в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Подсудимый Делиславов Д.Д. допрошенный на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника, виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела Делиславов Д.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился рядом с автобусной остановкой в <адрес>, около продуктового магазина ООО «Белый Дом». В связи с тяжелым материальным положением решил совершить кражу в магазине чего-либо ценного. Для этого он зашел в данный магазин, состоящий из двух отделов. В данном магазине покупателей не было. В одном отделе был один продавец и в другом отделе так же был продавец. Он подошел к прилавку и попросил взвесить ему 5 килограмм картошки, затем отошел в другой отдел, после чего вернулся и попросил взвесить ему еще мандарин, и когда продавщица отвернулась и начала взвешивать мандарины, он прошел за прилавок, где под столом стояла женская сумка, которую он открыл и достал из отделения деньги правой рукой, а когда начал выходить, то задел коробку с мелочью и от этого шума продавщица обернулась и заметила его. После этого он начал выходить из магазина, а продавщица кричала и просила вернуть деньги. Выйдя на улицу, он пробежал немного в сторону от магазина и был задержан неизвестным мужчиной, который проводил его обратно в магазин. После этого в магазин приехал сотрудник полиции, и он отдал похищенные им деньги девушке, у которой их похитил.

Помимо признательных показаний Делиславова Д.Д., его вина в совершении преступления при тех обстоятельствах как изложено в приговоре, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в помещении магазина ООО «Белый дом», расположенном в <адрес>, где подменяла продавца и, за прилавком набирала себе овощи, при этом свою сумку поставила под прилавок. В это время в магазин зашел молодой человек, который попросил набрать ему 5 килограмм картофеля, а затем попросил еще 5 килограмм мандарин. Когда она набирала мандарины, то немного отошла от прилавка, после чего услышала шум, а когда обернулась, то увидела, что вышеуказанный молодой человек выходит из- за прилавка. Она подбежала к своей сумке, и увидела, что из нее похищены деньги в сумме 6750 рублей, а молодой человек тем временем стал убегать. Она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он остановился, звала на помощь, кричала, что украл деньги. Уже на улице, похитителя задержал другой молодой человек, после чего был вызван сотрудник полиции, а украденные деньги ей возвращены полностью.

Согласно заявления потерпевшей ФИО4, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил у нее деньги в сумме 6750 рублей<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение торгового павильона ООО «Белый Дом», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно протокола личного досмотра физического лица, ФИО4 добровольно выдала деньги в сумме 6750 рублей, которые у нее были похищены, а затем возвращены неизвестным. <данные изъяты>

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Делиславову Д.Д. обвинение в покушении на грабеж, а поэтому Делиславов подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшей, данными протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, суд считает доказанной вину Делиславова в совершении покушения на грабеж.

Действия подсудимого Делиславова Д.Д. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,- как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивение малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Делиславову наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Делиславова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Дилиславову Д.Д. испытательный срок два года.

Обязать осужденного Делиславова Д.Д. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), трудоустроиться и не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного Делиславова Д.Д. подписку о невыезде отметь после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: