Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 16.09.2014

                                                                                                                       Дело № 1-207/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                   15 октября 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого Тихонова А.В.

защитника Кадиевой Х.М., предоставившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> конторы Нефтекумского района Ставропольского края,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тихонов А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Ч., проживающей по адресу: <адрес> распивая с последней в указанный период времени спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ушла из дома, в этот же день, находясь в доме Ч. около 17 часов 00 минут, в ходе возникшего у него из корыстных побуждений умысла направленного на тайное хищение денежных средств, осознавая и понимая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, путем свободного доступа, из кармана шубы висевшей поверх шкафа в спальной комнате указанного дома, взяв в руки, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч. После чего Тихонов А.В. скрылся с места преступления и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Тихонов А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние, и проявить к нему снисхождение.

Защитник Кадиева Х.М.пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить Тихонову А.В.возможно минимальное наказание.

Потерпевшая Ч. не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, показала, что претензий имущественного характера у неё к подсудимому Тихонову А.В. нет, гражданский иск ею не заявлялся. При назначении наказания просила суд проявить к подсудимому снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Галина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<данные изъяты> ЦРБ», Тихонов А.В. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Тихонов А.В. находился в состоянии вменяемости.      

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Тихонова А.В. доказанной и квалифицирует его действия поп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая требовании ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому Тихонову А.В. на менее тяжкую.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому                     Тихонову А.В. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тихонову А.В. в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Суд принял во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Тихонова А.В. и посчитал невозможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Тихонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                                     И.В. Гандембул