Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2020 ~ М-310/2020 от 06.04.2020

№2-536/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000498-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                        г.Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Салихову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Салихову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением Салихова С.А., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО14 и под его управлением.

В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Салихов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метереологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Салихова С.А., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший ФИО14 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты>, который был выплачен ФИО14, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевшая ФИО13 также обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, и ей было выплачено <данные изъяты>.

На момент ДТП Салихов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, в ответ на которую ответчик признал свою вину в ДТП и подписал с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку и произвел частичную оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 390139 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, учитывая все имеющие значения обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением Салихова С.А., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО14. и под его управлением.

В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Салихов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метереологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП Салихова С.А., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

Потерпевший ФИО14 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты>, который был выплачен ФИО14, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевшая ФИО13 также обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, и ей было выплачено <данные изъяты>.

На момент ДТП Салихов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, в ответ на которую ответчик признал свою вину в ДТП и подписал с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку и произвел частичную оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим, а ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца должна быть взыскана оставшаяся выплаченная сумма в размере 390139 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7101 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Салихову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Салихова Сергея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 390139 (Триста девяносто тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7101 (Семь тысяч сто один) рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                Л.М. Подкользина