Решение по делу № 2-449/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-449/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Николаенко И.С.,

с участием представителя истца – Скурыдина П.А., в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к Андриановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Щит» и Андриановой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Щит» предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Долговые обязательства по вышеуказанному договору Андрианова Е.В. надлежащим образом не исполнила

Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать в его пользу с Андриановой Е.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что последний платеж в раземер <данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Андрианова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и нарушение Андриановой Е.В. взятых обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ч.1 ст.810 ГК РФ

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Щит» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а Андрианова Е.В. обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13).

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ Андриановой Е.В. <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № (л.д.14).

При заключении договора займа Андрианова Е.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, с суммой займа, сроками, размером платежей, штрафными санкциями, что подтверждает ее собственноручная подпись в договоре займа и графике платежей.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что Андриановой Е.В. допущено нарушение обязательств по возврату займа, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма долга по займу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей

Расчет является полным и обоснованным, соответствующим договору займа и допущенным нарушениям обязательств.

В связи с несоразмерностью неустойки размеру задолженности по основным обязательствам, истец самостоятельно снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, размер суммы долга не опровергнут.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Андриановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с Андриановой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья