Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1237/2021 (33-34053/2020;) от 10.12.2020

Судья: Коренева Н.Ф.

(дело № 2-1124/2020) Дело № 33-34053/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сахаровой И. Е. к Моисееву Д. Е., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Моисеевой А. Д., <данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Моисеева Д. Е., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Моисеевой А. Д., 25.01.2018года рождения, к Сахаровой И. Е., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сахаровой И. Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Сахаровой И.Е. и Моисеева Д.Е.,

установила:

Сахарова И.Е. обратилась в суд с иском к Моисееву Д. Е., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Моисеевой А. Д., <данные изъяты> года рождения, и просила суд признать Моисеева Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, его несовершеннолетнюю дочь Моисееву А., 2018года рождения, признать неприобретшей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Иск мотивировала тем, что Сахарова И.Е. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира является муниципальной. В этой же квартире зарегистрирован брат истицы - Моисеев Д.Е., который в квартире не проживает, выехал из нее, не оплачивает коммунальные платежи. К 2016 году задолженность по оплате по коммунальным платежам составила 166 626,65 рублей.

Истица погашала сумму долга, тогда как брат этого не делал. Кроме того, в 2018 году Моисеев Д.Е. без ее согласия прописал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Моисееву А., <данные изъяты> года рождения.

Моисеев Д.Е. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его личных вещей нет, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Моисеев Д.Е. с иском не согласился, подал встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истица не явилась, извещена, на встречный иск Моисеева Д.Е. подала возражения, согласно которым она не чинит Моисееву Д.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, замок в двери устанавливал сам Моисеев Д.Е, его личных вещей в квартире нет, оплату ЖКХ он не производит, выехал из квартиры в 2015 году, после этого в квартире не проживал, дочь его в квартире никогда не проживала. Возражает против определения порядка пользования квартирой.

Моисеев Д.Е. и его представитель исковые требования Сахаровой И.Е. не признали, свои встречные требования поддержали, пояснив, что у сторон по делу конфликт. В квартире Моисеев Д.Е. не проживает полтора года, его мать попросила выехать. Летом он с семьей живет на даче, а осенью возвращается в квартиру, но сестра начала чинить препятствия, поменяла замки, вывезла его вещи к маме и сообщила ему об этом по телефону. По этому вопросу он обращался даже в полицию. Частично производит оплату за жилье и коммунальные услуги. У Моисеева Д.Е. другого жилья нет.

Представитель отдела опеки и попечительства возражала против удовлетворения иска о признании неприобретшей права пользования жилым помещением несовершеннолетней Моисеевой А., 2018 года рождения, поскольку родители определили ей место жительства именно в этой квартире.

Администрация городского округа Клин просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, представила суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что они не возражают против иска Сахаровой И.Е..

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сахаровой И. Е. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Моисеева Д. Е. удовлетворены частично. Суд обязал Сахарову И. Е. не чинить Моисееву Д. Е., его несовершеннолетнему ребенку Моисеевой А. Д., 25.01.2018года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>. Исковые требования Моисеева Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением в части удовлетворенных требований, Сахарова И.Е. просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

В суде апелляционной инстанции Сахарова И.Е. пояснила, что иск вызван неоплатой ответчиком коммунальных платежей.

Моисеев Д.Е. просил решение суда оставить без изменения, указав, что оплата производится им по возможности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрировано 5 человек, в том числе Сахарова И. Е., Моисеев Д. Е. с <данные изъяты>, трое несовершеннолетних детей, в том числе, дочь Моисеева Д.И. - Моисеева А., <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>.

Истица указывает на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, вещей не имеет в квартире, а несовершеннолетняя никогда в спорной квартире не проживала.

Ответчик (истец по встречному иску) напротив ссылается на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, в связи с конфликтными отношениями между сторонами, указал что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Также указал на несение им расходов по оплате спорной квартиры, что свидетельствует о том, что у него имеются намерения на вселение в спорную квартиру и пользование ею.

Исходя из показаний допрошенных в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции свидетелей, следует, что между истцом и ответчиком имелись неприязненные отношения, семья ответчика долгое время проживала на даче и у родителей жены ответчика, в то время как истица поменяла входные замки от квартиры и вывезла все принадлежащие ответчику вещи к матери.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчика носил временный характер, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, однако со стороны истца ему чинятся в этом препятствия, что было подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска Сахаровой И.Е. о признании Моисеева Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнюю дочь, Моисееву А., 2018года рождения, признании неприобретшей право пользования жилым помещение, и снятии их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> удовлетворил встречные требования Моисеева Д.Е. в части обязании Сахаровой И.Е. не чинить ему Моисееву Д.Е. и его несовершеннолетнему ребенку Моисеевой А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой И. Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: