Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2015 ~ М-819/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-874/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия 30 сентября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», представитель не явился,

ответчика Котова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Котову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Котову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что 12 ноября 2012 г. между ООО «Нужные деньги» - займодавцем и Котовым А.С.– заемщиком заключен договор займа № 1910-06-2012, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 17 дней, с начислением 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20 июля 2015 г. задолженность Котова А.С. перед ООО «Нужные деньги» составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты на сумму займа – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., штраф – 300 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 10 июля 2015 г. за № 327, заключенного между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп», истцу в полном объёме перешло право требования возврата задолженности должника по договору займа № 1910-06-2012, в том числе, право требования исполнения всех обязательств, вытекающих из договора займа.

В этой связи, просит взыскать с Котова А.С. задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Инвест-Групп» в судебное заседание не явился, в заявлении от 19 августа 2015 г. Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности от 26 мая 2014 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении от 30 сентября 2015 г. представитель исковые требования уточнил, согласно которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Котов А.С. сумму основной задолженности по договору займа не оспаривал, просил снизить проценты, начисленные после истечения срока займа, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела представителя истца. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 г. между ООО «Нужные деньги» и Котовым А.С. заключен договора займа № 1910-06-2012 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. За пользованием займом заемщик уплачивает 2% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, за исключением первых 3 дней пользования суммой займа.

Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок – не позднее 29 ноября 2012 г.

За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня ответчик уплачивает штраф в размере 300 руб. (пункты 4.1., 4.2. договора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

ООО «Нужные деньги» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 ноября 2012 г.

Таким образом, размер платежа по окончании срока договора составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма займа и <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным.По договору уступки прав требования от 10 июля 2015 г за № 327 ООО «Нужные деньги» (цедент) уступает, а ООО «Инвест-Групп» (цессионарий) принимает в полном объёме права требования по договору займа № 1910-06-2012, заключенного между цедентом и Котовым А.С.

Права требования переходят к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и /или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении суммы займа и начисленных процентов на сумму займа суду не представлены.

С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с заемщика задолженности в размере <данные изъяты>., процентов на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с 15 ноября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. включительно, и штрафа в размере 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора заем предоставлялся сроком на 17 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчику, который являлся слабой стороной в договоре, предоставлен заём под условием уплаты чрезмерно завышенных процентов – 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1 098% годовых).

При этом, займодавцом в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны заемщика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

Очевидно, для истца выгодна длительная просрочка ответчиком обязательства с непомерным нарастанием суммы процентов по договору, которые должны погашаться прежде, чем сумма займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Инвест-Групп» имеет место злоупотребление правом, и на основании части 2 статьи 10 ГК РФ займодавцу должно быть частично отказано во взыскании всех заявленных к взысканию процентов на сумму займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку уплаты денежных средств по договору займа, до <данные изъяты>., поскольку установленный в договоре размер процентов явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Котова А.С. вследствие их чрезмерности.

Такое уменьшение взыскиваемых процентов на сумму займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов на сумму займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № 327 от 15 июля 2015 г. Индивидуальный предприниматель Андрюшин Е.Г. за вознаграждение в размере 5 000 руб. принял обязательства по составлению искового заявления о взыскании с Котова А.С. задолженности по договору займа.

Оплата услуг произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 327 от 30 июля 2015 г.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, суд считает данные расходы необходимыми.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., что следует из платежного поручения № 635 от 07 августа 2015 г.

Цена иска по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за пользование займом по 28 ноября 2012 г. включительно) + <данные изъяты>. (проценты за пользование займом после истечения срока договора) + 300 руб. (штраф)).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Инвест-Групп» с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>. и расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Котову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Котова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 1910-06-2012 от 12 ноября 2012 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина