Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7042/2018 ~ М-6187/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-7042/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                28 сентября 2018 года.     

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием прокурора – ст.помощника Весниной Т.А., истца Мирьяминовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени в интересах Мирьяминовой Тамары Ивановны к Мирьяминовой Светлане Владимировне, Мирьяминову Андрею Александровичу об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением путем вселения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах Мирьяминовой Т.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам: Мирьяминовой С.В., Мирьяминову А.А. об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, путём вселения Мирьминовой Тамары Ивановны в квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 3.01.1995 Мирьяминовой Т.И. в связи с трудовыми отношениями с АО Завод ЖБИ-1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> том числе, на члена семьи - сына Мирьяминова А.А..

5.02.2007 с истцом заключен договор социального найма № 07/0276, по условиям которого в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Мирьяминов А.А. (п.3).

В связи с регистрацией брака Мирьяминов А.А. вселил в качестве члена семьи нанимателя свою жену Мирьяминову С.В. Дополнительным соглашением от 28.04.2010 Мирияминова С.В. включена в договор социального найма.

В последующем, в 2009 году и в 2011 году в спорное жилое помещение вселены несовершеннолетние дети Мирьяминова А.А.: Мирьминов Егор и Мирьяминов Тимофей.

Указанные лица в порядке ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма жилого помещения.

В связи с возникшими конфликтами между сторонами ответчики препятствуют проживанию истице в спорном жилом помещении, в этой связи истец вынуждена проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.01.2015, вступившим в законную силу, в исковых требованиях ответчиков Мирьяминовых о признании Мирьяминовой Т.И. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета в удовлетворении требований отказано. Встречные исковые требования Мирьяминовой Т.И. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения удовлетворены.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

По заявлению Мирьяминовой Т.И. во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство № о вселении заявителя. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Истец была вселена в спорное жилое помещение. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В сентябре 2015 года возникли новые обстоятельства, вновь доступ в жилое помещение истице был ограничен. 29.09.2015 в РОСП Ленинского АО г. Тюмени истцом подано заявление о возбуждении исполнительное производства.

В рамках настоящей проверки в РОСП Ленинского АО г. Тюмени запрошены все исполнительные производства, где взыскателем и должником являются стороны по настоящему исковому заявлению. Исполнительного производства о вселении истца РОСП Ленинского ОА <адрес> не представлено.

Таким образом, с сентября 2015 года истец не проживает в спорном жилом помещении.

На протяжении этого времени конфликты между сторонами продолжаются. Об этом также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2016, из которого следует, что ответчик Мирьяминова С.В. 15.11.2015 приехала к истцу и оскорбила ее. В действиях Мирьяминовой С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ, в связи с чем, материал направлен прокурору для принятия процессуального решения.

Согласно ответу прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени от 21.03.2016 факт нанесения оскорбления подтвержден. Между тем срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В ходе проверки ООО «УК «Территория комфорта», на обслуживании у которого находится жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 246 проведено обследование жилого помещения. Из акта обследования от 31.07.2018 установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает. В данном помещении проживают: Мирьяминова С.В., Мирьяминов А.А. и несовершеннолетние: Мирьяминов Е.А., Мирьяминов Т.А. Согласно письму ООО «ФИО24» от 01.08.2018 решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.06.2017 об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицевые счета между Мирьяминовой Т.И., Мирьяминовыми поделены согласно доли причитающейся площади.

Таким образом, у сторон имеет место длительный конфликт, в связи с личными неприязненными отношениями, что обусловлено чинением препятствий в проживании.

Вместе с тем, истец считает данное жилое помещение своим местом жительства, желает там проживать, от права пользования не отказывается, системно совершает действия, направленные на вселение в жилое помещение, обязанности нанимателя в соответствии со своей долей пользования исполняет, согласно представленных ФИО23» квитанций, задолженности не имеет.

В свою очередь, ответчики злоупотребляют своим жилищным правом, путем чинения истцу препятствия в проживании, чем нарушают ее законные права, которые подлежат восстановлению и защите. Более того, как указывалось выше ответчики обращались в суд с требованием о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. Помимо этого, не имея возможности вселиться в спорную квартиру и реализовать свое право на проживание, истец регулярно оплачивает услуги, которыми не пользуется.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Таким образом, ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в жилом помещении, в котором право пользования у неё до настоящего времени не утрачено. Своим поведением ответчики совершает противоправные действия по отношению к обладателю жилищного права.

В судебном заседании прокурор в интересах истца и истец исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела суд не просили.

Суд определи дело рассмотреть в порядке заочного производства

Заслушав пояснения прокурора в интересах истца и истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.06.2017, вступившим в законную силу 04.08.2017, по иску Мирьяминовой Тамары Ивановны к Мирьяминовой Светлане Владимировне в своих интересах и в интересах Мирьяминова Егора Андреевича, Мирьяминова Тимофея Андреевича, к Мирьяминову Андрею Александровичу, Мирьяминову Сергею Александровичу, администрации города Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО25» об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26-1 Мирьяминовой Т.И. была выделена комната по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> 305, общей площадью 15,4 кв.м. на состав семьи: муж – Мирьяминов А.И., сын – Мирьяминов А.И., сын Мирьяминов С.И..

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Мирьяминовой Т.И. и членам ее семьи — ФИО15, Мирьяминову А.А., Мирьяминову С.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,10 кв.м., в том числе жилой 14.10 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Из дополнительного соглашения № 1 от 28 апреля 2010 г. к типовому договору социального найма жилого помещения следует, что наниматель Мирьяминова Т.И. включила в состав членов своей семьи Мирьяминову С.В., как супругу сына Мирьяминова А.А..

Согласно поквартирной карточке в <адрес>.246 по ул. Республики <адрес>, где нанимателем значится Мирьяминова Т.И., зарегистрированы: Мирьяминов А.А. с 04.10.1995, Мирьяминов Е.А. с 23.03.2010, Мирьяминова С.В. с 18.05.2010, Мирьяминов Т.А. с 06.05.2011, Мирьяминов С.А. с 07.03.2014.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по спорному адресу оплата за коммунальные услуги производится за 6 прописанных и проживающих человек, имеется незначительная сумма долга. Задолженность, как следует из объяснений сторон возникает из – за недоговоренности сторон об оплате.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.04.2015 по иску Мирьяминовой С.В. к Мирьяминовой Т.И., Мирьяминову С.А., Отделу УФМС по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Мирьяминовой Т.И. к Мирьяминову С.А., Мирьяминовой С.В., об устранении препятствий в пользовании путем вселения встречные исковые требования удовлетворены, в первоначальном иске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.11.2015 по иску Мирьяминой Т.И. к Мирьяминовой С.В., Мирьяминову А.А. об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования в жилом доме исковые требования об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования в жилом доме удовлетворено, решение вступило в законную силу 02.03.2016.

Из указанных решений следует, что нанимателю чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, решением суда она вселена в спорное жилое помещение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия нанимателя и бывших членов семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> следующим образом: определен размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: Мирьяминовой Тамарой Ивановной – 1/6 доли, Мирьяминовым Сергеем Александровичем – 1/6 доли, Мирьяминовой Светланой Владимировной – 2/6 доли, Мирьяминовым Андреем Александровичем – 2/6 доли.

Таким образом, указанные решения суда имеют преюдициальное значение по данному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта о вселении судебного пристава - исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, дата исправленная на ДД.ММ.ГГГГ, исправленное не заверено, следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО17 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с участием взыскателя Мирьяминовой Тамары Ивановны с выходом по адресу: <адрес>, ул. Республики, 246, <адрес> установлено, что по данному адресу дверь не открыли. Взыскатель Мирьяминова Тамара Ивановна не могла открыть дверь ключами, которые ей отдавала должник Мирьяминова Светлана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ За дверью <адрес> слышны голоса детей.

Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтвердила в суде и свидетель ФИО18 – бывшая соседка сторон, которая присутствовала при составлении акта как понятая.

Свидетель ФИО19 – знакомая истца, проживающая в соседнем доме, показала, что она по просьбе истца приходила к квартире вместе с истцом 3 раза, дверь закрыта, никто не отвечает, недавно весной были.

Показания свидетелей суд находит объективными, поскольку они не противоречат материалам дела.

Из акта обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №ФИО27» следует, что на дату обследования в квартире фактически с февраля 2008 года постоянно проживают ответчики и их дети: Мирьяминова С.В., Мирьяминов А.А., Мирьяминов Е.А., 29.10.2009 г.р., Мирьяминов Т.А., 16.04.2011 г.р., со слов соседа Никулина А.А., который проживает 1,5 года в квартире напротив, постоянно проживают 4 человека, 2 из которых 2 несовершеннолетних детей. Мирьяминова Т.И. постоянно не проживает, видел ей один раз.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что истец не утратила право пользования спорным помещением, поскольку ответчики ей препятствует в проживании в спорном жилом помещении, где она является нанимателем, другого места жительства истец не имеет, после вселения по решению суда ответчики вновь препятствуют истцу в проживании, доступ в квартиру истец после смены замка не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 11, 61, 67, 71 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 30, 39, 45, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Устранить для Мирьяминовой Тамары Ивановны препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, путём вселения Мирьминовой Тамары Ивановны в квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Взыскать с Мирьяминовой Светланы Владимировны, Мирьяминова Андрея Александровича в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек, с каждого по 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 02 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись).