Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-565/2021 от 19.05.2021

    Дело № 1-565/2021

    УИД: 24RS0046-01-2021-004717-62

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

подозреваемого Перминова П.Н.,

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Пилипенко В.В., ордер * от 07.06.2021 года, удостоверение *,

потерпевшего ШРА,

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

Перминова ПН, родившегося * в *, *

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов П.Н. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах: 02.04.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Перминов П.Н. находился по адресу: *, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 10 500 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и пяти купюрами по 100 рублей, принадлежащих ШРА Осуществляя задуманное 02.04.2021г. примерно в 20 часов 00 минут Перминов П.Н. находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 10 500 рублей принадлежащие ШРА После чего завладев похищенным Перминов П.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШРА значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании Перминов П.Н. свою виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения, оказывал содействие органам расследования. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Пилипенко В.В. заявленное подзащитным ходатайство поддержал, указав, что после совершения преступления, Перминов П.Н. предпринял действия по заглаживанию причиненного вреда, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения, в содеянном раскаивается, оказывал содействие расследованию.

Потерпевший ШРА не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перминова П.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, Перминов П.Н. принес свои извинения, извинения приняты, претензий не имеет.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

По мнению Конституционного Суда РФ законодатель, введя в действие ст. 76.2 УК РФ, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2021 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Перминова П.Н.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозрение Перминова П.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Перминов П.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Также суд принимает во внимание, что Перминов П.Н. загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, то есть принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Также суд принимает во внимание данные о личности Перминова П.Н., который на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, вину признал, искреннее раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления.

Поскольку Перминов П.Н. впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить Перминова П.Н. от уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит, что положенияст. 76.2 УК РФ соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Перминова П.Н. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Перминова П.Н., а также возможность получения им заработной платы, наличие постоянного места жительства и места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить постановление следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», согласованное с врио начальника отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела в отношении Перминова ПН и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении Перминова ПН в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить Перминову ПН меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению *

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Перминову П.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                     А.Г. Раицкий

1-565/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Ковязин М.Д.
Другие
Пилипенко Вячеслав Витальевич
Перминов Павел Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Раицкий А.Г.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
19.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.05.2021Передача материалов дела судье
24.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Дело оформлено
14.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее