Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2015 ~ М-1786/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3228/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каралюсова ФИО11 к Михайлову ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Каралюсов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8593,75 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, на оплату доверенности в размере 1000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 6487 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2014 года между ним и Михайловым Г.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику Михайлову Г.Г. заем в размере 300000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 25.02.2015 года и уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,67% от суммы долга ежемесячно. Договорные обязанности исполнены заемщиком частично, а именно, в период с 25.02.2014 года по 25.02.2015 года Михайлов Г.Г. производил уплату процентов, выплатив истцу проценты в сумме 60120 рублей. Однако сумма основного долга до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 года по 25.06.2015 года в размере 20080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 8593,75 рублей. Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек на оплату оказанных ему в связи с обращением в суд юридических услуг в размере 30000 рублей, на оплату доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, а также понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 6487 рублей.

В судебном заседании истец Каралюсов И.Е. и его представитель Сидоренко В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Михайлов Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, путем направления уведомлений по известному адресу его проживания, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Каралюсов И.Е. передал в долг Михайлову Г.Г. денежные средства в сумме 300000 рублей, со сроком возврата займа до 25.02.2015 года.

В соответствии с п. 1.1. договора стороны предусмотрели уплату заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,67% от суммы займа ежемесячно; график внесения процентов за пользование займом содержится в п. 2.2. договора, согласно которого ежемесячный платеж процентов составляет по 5010 рублей.

Обязательства займодавца по передаче заемщику суммы займа в размере 300000 рублей подтверждаются распиской Михайлова Г.Г., содержащейся в договоре.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях у суда не имеется, поскольку договор подписан им в присутствии нотариуса, удостоверен им, каких-либо замечаний не содержит. Данных о том, что договор был оспорен Михайловым Г.Г. не имеется.

Из пояснений истца ответчик своевременно исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование займом, оплатив за период пользования займом – с 25.02.2014 года по 25.02.2015 года проценты в общей сумме 60120 рублей.

Как пояснил истец и не оспорено ответчиком, сумма основного долга в размере 300000 рублей до настоящего времени Михайловым Г.Г. займодавцу Каралюсову И.Е. не возвращена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования иска о взыскании с Михайлова Г.Г. суммы основного долга по договору займа от 25.02.2014 года в размере 300000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 20080 рублей за период с 25.02.2015 года по 25.06.2015 года, рассчитанных в соответствии с п. 1 договора: 5010 рублей х 4 месяца

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из изложенного следует, что проценты, подлежащие взысканию по данной статье закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности за виновные действия лица, не осуществившего возврат денежных средств в порядке, предусмотренном соглашением, а при его отсутствии, по требованию собственника денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, учитывая, что договором займа определен срок возврата долга – 25.02.2015 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 года по 29.06.2015 года (дата подачи иска в суд) в размере 8593,75 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильность расчета указанной суммы, подготовленного истцом, выполненного исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за 125 дней пользования чужими денежными средствами не вызывает у суда сомнений и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях интересы истца представлял Сидоренко В.В., полномочия которого подтверждены имеющейся в деле доверенностью.

Из представленных суду договора на оказание юридической помощи от 30.06.2015 года и расписки следует, что за оказание юридических услуг Каралюсовым И.Е. оплачено 30000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, а также временных затрат представителя на участие в деле, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату стоимости доверенности на имя предстаивтеля в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 6487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каралюсова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова ФИО14 в пользу Каралюсова ФИО15 задолженность по договору займа от 25 февраля 2014 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8593 рубля 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6487 рублей, а всего взыскать 346160 (триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко