Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12605/2017 ~ М-7382/2017 от 23.08.2017

Подлинник

Дело №2-12605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Халековой Светланы Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее КОП) в интересах Халековой С.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии 108 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 13.06.2017г. Халекова С.А. заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №. В рамках данного договора истец была подключена к программе страхования в рамках страхового продукта «Оптиум». Плата за участие в программе страхования составила 108 000 рублей. В момент заключения кредитного договора и договора страхования условия страхования истцу не выдавались. О периоде охлаждения, в течение которого можно отказаться от договора страхования, истец узнала только 07.08.2017г., когда получила условия страхования. 08.08.2017г. истец обратилась к ответчику и третьему лицу с требованием отключить ее от участия в программе страхования и вернуть страховую премию в размере 108 000 рублей, на что получила отказ.

В судебном заседании истец Халекова С.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Представитель КОП Климакова А.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указным в заявлении, суду пояснила, что при заключении договора страхования истец не получила условия страхования, данные условия ею были получены только 07.08.2017г. и в течение пяти рабочих дней истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Кунту М.В., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также предоставила письменное возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что действительно с истцом был заключен договор страхования, срок действия договора с 14.06.2017г. по 13.06.2022г. Страховая премия 108 000 рублей. Полис выдан на основании устного заявления истца. До выдачи страхового полиса и, соответственно, заключения договора страхования, истец под роспись была ознакомлена и согласна с Условиями страхования и получила на руки экземпляр Условий страхования. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 09.08.2017г., по истечении периода охлаждения, в связи с чем истцу было отказано письмом от 14.08.2017г. В настоящее время договор страхования не расторгнут, если истец настаивает на расторжении договора страхование, то ответчик не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключение которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Халековой С.А. заключен кредитный договор на сумму 580 050 рублей, на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Кредитный договор не содержит требования о страхования.

На основании заявления Халиковой С.А. 13.06.2017г. заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Страховой случай: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма 900 000 рублей. Страховая премия 108 000 рублей. Согласно страхового полиса истец собственноручно указала, что с условиями страхования ознакомлена, согласна 13.06.2017г. и поставила свою подпись. Также в страховом полисе указано, что экземпляр условий страхования на руки истец получила.

Своим распоряжением Халекова С.А. распорядилась, что страховая премия по вышеуказанному договору страхования в размере 108 000 рублей будет перечислена банком в безналичном порядке

Согласно п.6.6 общих условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

09.08.2017г. истец обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением №2 об отключении от участия в программе страхования и возврате страховой премии, в связи с истечением периода охлаждения.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования Халекова С.А. была ознакомлена, с суммой страховой премии указанной в рублях также на момент заключения договора ею не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, в предоставлении данной информации ей не было отказано, доказательств нарушения прав потребителя судом не установлено, соответствующие страховые услуги приобретены Халековой С.А. на основании собственного решения, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Халековой С.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Халековой Светланы Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 108 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения 03.11.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева