Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2014 от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев материал по частной жалобе на определение мирового судьи от 24.09.2014 года об оставлении искового заявления ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с иском к Федер Л.Г. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения устранить недостатки искового заявления.

В частной жалобе ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу о возбуждении гражданского дела по иску.

Приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к такому выводу приходит исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на необходимость судам учитывать, что, когда на судебное постановление подана апелляционная (частная) жалоба и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обязан сначала разрешить вопрос о восстановлении срока, а затем выполнить требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело вместе с апелляционной (частной) жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Данное ходатайство судом разрешено не было, что препятствуют рассмотрению частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по иску ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» к Федер Л.Г. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг мировому судье участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения ходатайства ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Судья -