Решение по делу № 2-763/2012-К ~ М-730/2012-К от 12.10.2012

Дело № 2-763/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Чадину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допустивших к управлению автомобилем <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чадин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине Чадина В.В.

В связи с этим в ООО «<данные изъяты>» по полису № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> и владелец автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, с учетом износа составила 56774 руб. 91 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, с учетом износа составила 31788 руб. 93 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис № №) ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 88563,84 руб.

Так как Чадин В.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к ответчику регрессивное требование.

Истец просит взыскать с Чадина В.В. в его пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 88563 руб. 84 коп., 2856 руб. 91 коп. – возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск поддерживал полностью, в случае неявки в суд ответчика просил по делу вынести заочное решение.

Ответчик Чадин В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с ходатайством представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесения по делу заочного решения, исследовав материалы дела, суд

- 2 -

установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:

1. Копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому причиненный ущерб автомобилю «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>);

2. Копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому причиненный ущерб автомобилю «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>);

3. Копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому причиненный ущерб автомобилю «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> в результате ДТП, составляет 31788,93 руб. (л.д. <данные изъяты>);

4. Копиями платежных поручений о выплате ФИО5 и ФИО4 сумму страховых возмещений (л.д. <данные изъяты>);

5. Копией экспертного заключения (калькуляция) № ООО <данные изъяты>» по определению стоимости ремонта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

6. Копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чадин В.В. ДД.ММ.ГГГГ проехав на запрещающий сигнал светофора допустил ДТП (л.д. <данные изъяты>);

6. Копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по показаниям прибора в выдыхаемом воздухе Чадина В.В. имелись пары этилового спирта 0,946 мг/л (л.д. <данные изъяты>);

7. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку РБ от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Чадин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, исследовав данные доказательства каждые в отдельности и в совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, Чадин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Страховщик в соответствии с условиями договора страхования потерпевшим ФИО3 и ФИО4 выплатил страховые возмещения в полном объеме, определенным экспертным заключением ООО «<данные изъяты>

В силу установленных обстоятельств, суд находит, исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен

- 3 -

указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, при подаче искового заявления истец излишне уплатил государственную пошлину 2856,91 руб., вместо положенного 2796,91 руб.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Поэтому истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Чадина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 88563 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки, 2796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 91 копейку – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 января 2013 года

Судья А.Ш. Валитов