Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 28.01.2016

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> города Ставрополя - Усцелемова С.В.

защитника подсудимого в лице адвоката Шатырко Е.А., предоставившего ордер <номер обезличен>н036010 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от 30.10.2009г.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием подсудимой Щетининой И.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Щетининой И. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Щетинина И.В. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Щетинина И. В., действуя из корыстных мотивов, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, <дата обезличена> в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут, находясь около <адрес обезличен>. расположенного по адресу: пер. Каховский <адрес обезличен>, незаконно сбыла - продала за 500 (пятьсот) рублей Бархударяну Л.Д., действующему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», (2) две таблетки, общей массой 1,00 грамма, которые согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ но СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, которое внесено всписок сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, довести свой преступный умысел до конца Щетинина И.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

Подсудимая Щетинина И.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Шатырко Е.А. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Щетинина И.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Щетининой И.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении вида и меры наказания Щетининой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с <дата обезличена>, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, лишена родительских прав в судебном заседании пояснила, что не восстановлена в них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Щетининой И.В. и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Щетининой И.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Щетинину И. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щетининой И. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: трамадол (трамал) массой 0,92 г., в виде двух фрагментов двух таблеток, которые упакованы в полимерный прозрачный пакет, осмотренные согласно протокола осмотра от <дата обезличена> (с учетом массы вещества израсходованного при производстве исследования и массы израсходованной при проведении криминалистической экспертизы), хранящиеся в УФСКН РФ по СК – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Щетининой И. В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Подзолко