Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2018 ~ М-1530/2018 от 29.03.2018

категория 2.169

Дело№2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Юрия Александровича к ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» о расторжении договора, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДВЕ/2017 по условиям которого поставщик ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется в срок с 10.01.2018 по 18.01.2018 года поставить товар: керамический блок Сталинградский камень Термоблок 44 (440*250*219мм) 12,4 НФ М 100 в количестве 4000 штук по цене 77 рублей за 1 штуку по адресу: Воронежская область, Новая Усмань, ул.Парковая, д.28. Однако по истечении сроков, указанных в спецификациях №1 от 29.11.2017 года, договор исполнен не был. По телефону истцу сообщались различные отговорки, не имеющие значения для исполнения договора. 27.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Претензия ответчиком проигнорирована, не исполнена, истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Истец просил суд расторгнуть договор поставки № ДВЕ /2017 от 29.11.2017г., взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору в размере 310772 руб., неустойку- 90123,88 руб., компенсацию морального вреда-20 000 руб., штраф- 155386 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу (месту нахождения) юридического лица. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - <адрес>, офис 9а - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу не получал, не интересовался, поступают ли ему почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает, что судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту регистрации ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017 года между Дубровиным Юрием Александровичем и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор № ДВЕ/2017, по условиям которого ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» обязуется поставить товар в ассортименте, ценам, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из Спецификации №1 (Приложение №1) к указанному договору ответчик в срок с 10.01.2018 по 18.01.2018 года был обязан доставить товар: керамический блок Сталинградский камень Термоблок 44 (440*250*219мм) 12,4 НФ М 100 в количестве 4000 штук по цене 77 рублей за 1 штуку по адресу: <адрес>, Новая Усмань, <адрес>, стоимость товара - 308 000 руб. (л.д.11). Согласно Приложения № к Договору, форма оплаты: перевод на карту Билайн (золотая корона) (л.д.12).

В соответствии с указанным договором 30.11.2017г. г. истцом была произведена оплата товара в размере 308 000 руб., дополнительно истцом оплачена банковская комиссия за денежный перевод в размере 2772 руб., что документально подтверждено (л.д. 15,16, 34-36).

Продавец свои обязательства по договору не исполнил. По истечении сроков, указанных в договоре товар потребителю доставлен не был.

Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

27.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по договору.

В установленный потребителем срок ответчик требования, изложенные претензии, не исполнил.

Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, уклонился от своей обязанности по доказыванию, каких-либо доказательств опровергающий вышеуказанное, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В тоже время, судом достоверно установлено, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, проигнорировал предъявленную истцом претензию, денежные средства, не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им за товар денежные средства в размере 308000 руб., а также в силу ст. 15 ГК РФ, убытки, связанные с оплатой банковской комиссии в размере 2772 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 18.01.2018г. по 21.03.2018г. составит 97020 руб. (308000 х0,5%х63 дн.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в пределах заявленных требований, в размере 90123,88 руб.

Суд учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 201447,94 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в доход бюджета, в размере 7228,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки № ДВЕ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубровиным Ю.А. и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу Дубровина Юрия Александровича денежную сумму, уплаченную по договору в размере 308000 руб., убытки размере 2772 руб., неустойку в размере 90123,88 руб., компенсацию морального вреда-2 000 руб., штраф в размере 201447,94 руб., а всего 604343 руб. 82 коп.

В остальной части требований Дубровина Юрия Александровича - откзаать.

Взыскать с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7228 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья                                      А.В. Ботвинников