Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2020 ~ М-248/2020 от 04.02.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-000335-81

дело № 2-1028/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием:

представителей истца Пястолова В.А. - Кочкиной К.А., Огрызкова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястолова Владимира Анатольевича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пястолов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец без получения разрешения на строительство осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, выполнен вход со стороны центрального фасада, автономно, с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома. Департамент градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду представления не полного комплекта документов. Полагая, что оспаривание отказа в выдаче разрешения нецелесообразно, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лит. А).

В судебное заседание истец Пястолов В.А. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, обеспечил участие в деле представителей по доверенности.

Представители истца Пястолова В.А. - Кочкина К.А., Огрызков А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Красноярска Растворцева Т.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представила, согласно отзыва на иск против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом порядок переведения жилого помещения в нежилое, в том числе получения согласия собственников, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а его обращения в уполномоченные органы носили формальный характер.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Попова Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания не представила, согласно отзыва на иск, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом порядок переведения жилого помещения в нежилое.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО УК «Кировская», ООО УК «ЖСК», Администрации Кировского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что Пястолову В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже (л.д. 10-11).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что произвел реконструкцию спорного жилого помещения, в нежилое, им выполнен вход со стороны центрального фасада, автономно, с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом нежилого помещения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 14-18).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № от 05.08.2019г. КПГП в соответствии с выводами которого, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> строительные конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не взывает. Нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-21).

Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения в разделе «Технические характеристики объекта исследования» указано, что объектом исследования являлось нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже в жилом многоэтажном кирпичном доме, что не соответствует характеристикам спорного объекта недвижимоти.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, в отношении которого истцом заявлены требования расположено на 1 этаже жилого многоквартирного панельного дома, а исследование в заключении № от 05.08.2019г. проведено в отношении нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении кирпичного дома, суд приходит к выводу, что указанное заключение не соответствует критерию относимости и допустимости доказательства для рассмотрения данного спора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.11.2019г., в соответствии с которым, 100% собственников проголосовали «за» по вопросам предоставления права Пястолову В.А. переведения квартиры № в указанном доме в нежилое (п.2 Протокола), произведения реконструкции общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры, с использованием дальнейшего помещения под офис (бухгалтерия) (п.3 Протокола), использования части земельного участка для устройства входной группы (крыльца) с арендной платой 300 руб. в месяц за 1 кв.м. (п.4 Протокола), управляющей компании в интересах собственников поручено заключение договора аренды (п.5 Протокола) (л.д. 23-24).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.п 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно реестру собственников помещений в жилом доме № по <адрес>, представленной управляющей многоквартирным домом компанией ООО УК «ЖСК», квартиры № и № в указанном жилом доме находятся в муниципальной собственности (л.д. 47-49).

В судебном заседании 05.03.2020г. представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Красноярска Ноздрина Н.А. так же пояснила, что квартиры № и № в жилом доме № по <адрес> находятся в муниципальной собственности и как представитель Администрации Кировского района г.Красноярска, присутствовавшая на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома, на основании полномочий, предоставленных ей в соответствии с доверенностью, голосовала «против» по вопросам установки крыльца и предоставления земельного участка в аренду Пястолову В.А., что исключает возможность получения 100% голосов собственников жилых помещений.

Кроме того, из ответа на судебный запрос поступившего от ООО УК «ЖСК» №1285-5 от 03.03.2020г. следует, что протокол на проведение реконструкции общего имущества в адрес управляющей компании не поступал, договор аренды земельного участка не заключался (л.д. 46).

Принимая во внимание, что истцом Пястоловым В.А. подлинник протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 29.11.2019г. не представлен, равно как и предусмотренное законом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое по указанным в протоколе вопросам, бюллетени голосования, суд находит представленный истцом протокол недопустимым доказательством.

Ответом на обращение истца №П-9390-ек от 20.12.2019г. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска № П-9390ск от 31.12.2019г. Пястолову В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство помещения № по <адрес> в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 22).

Однако, мер по предоставлению предусмотренных законом документов, повторной подаче заявления Пястоловым В.А. не принималось, равно как и действий по обжалованию вышеуказанного ответа, что не оспаривается сторонами. Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что принятые истцом меры по согласованию с органом местного самоуправления выполненной им реконструкции жилого помещения в нежилое носили формальный характер, что свидетельствует об уклонении истца от выполнения требований законодательства, предусматривающих порядок такого согласования.

Таким образом, Пястоловым В.А. не соблюден установленный действующим законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено, учитывая, что истцом так же не соблюден установленный действующим законодательством порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, представленный истцом отчета № от 05.02.2020г. ЛГ об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в спорном помещении (л.д. 59-66) не является достаточным основанием к удовлетворению требований истца с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пястолова Владимира Анатольевича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г.

Председательствующий                         Н.А. Макарова